Решение Ярославского областного суда от 19 ноября 2020 года №2-480/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 2-480/2020
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Шапеевой Ю.А., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ананьева Д.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Ананьева Д.Е. на
решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 22.09.2020, которым оставлено без изменения
постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810076200004094005 от 10.07.2020 о признании
Ананьева Данилы Евгеньевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Ананьев Д.Е. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
27.06.2020 в 17:50 на ЮЗОД, в районе <адрес> Ананьев Д.Е. управлял автомобилем1, на котором в нарушение требований тех. регламента N 877 и п.7.3 Перечня неисправностей ПДД РФ, светопропускание переднего ветрового стекла составляет 28 %.
Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД N 18810076200004094005 от 10.07.2020 было обжаловано Ананьевым Д.Е. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.
В своей жалобе Ананьев Д.Е. выражает несогласие с постановлением ГИБДД, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ананьев Д.Е. доводы жалобы поддержал.
Проверив доводы жалобы, считаю решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Из диспозиции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ усматривается, что административная ответственность наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Таким образом, административно-наказуемым является нарушение требований, которые изложены в отдельном нормативном документе, то есть данная норма закона является бланкетной. В связи с этим описание виновных действий лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, должно содержать указание не только на то, в чем именно выразилось нарушение, но и указание на конкретный пункт нормативного документа, содержащий запрет на совершение описанного деяния или соответствующее предписание, которые были нарушены. Однако ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу не содержат указания на то, какой именно пункт ТР ТС 018/2011 (в ред. от 21.06.2019), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, был нарушен (в частности п.4.3 ТР ТС 018/2011), то есть они не содержат описания в действиях привлечённого к ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ссылка же в протоколе и постановлении на Перечень неисправностей несостоятельна. Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, и могут быть устранены только путем пересоставления протокола об административном правонарушении. Однако возможность возвращения протокола на пересоставление в настоящее время утрачена, поскольку согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ это допустимо только лишь на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, то есть до вынесения постановления по делу. По результатам рассмотрения дела (протокола об административном правонарушении или жалобы на постановление по делу) такого решения принято быть не может, поскольку ч.2 ст.29.9 и ч.1, ч.3 ст.30.7 КоАП РФ подобной возможности не предусматривают. Данная правовая позиция выражена в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 и подтверждена судебной практикой в постановлении Верховного Суда РФ от 18.12.2015 N 8-АД15-10.
Учитывая, что возможность пересоставления протокола об административном правонарушении в настоящее время утрачена, а за нарушение требований п.4.3 ТР ТС 018/2011 Ананьев Д.Е. к ответственности не привлекался, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемые постановление ГИБДД и решение суда первой инстанции подлежат отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 22.09.2020 и постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810076200004094005 от 10.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Ананьева Данилы Евгеньевича, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка