Решение от 28 июля 2014 года №2-480/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-480/2014
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                28 июля 2014 года                                                           с. <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка №151 Приволжского судебного района <АДРЕС> области Старшова В.Г., при секретаре Курышиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-480/2014 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <АДРЕС> области» (ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз») к Мамадалиеву <ФИО1> о взыскании суммы долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд по следующим основаниям:
 
    03.06.2013г. между ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» и Мамадалиевым <ФИО> заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг по подаче воды для полива сельскохозяйственных культур.
 
    В соответствии с п. 1.1. договора истец обязан оказать услуги по подаче воды для полива сельскохозяйственных культур, ответчик обязан принять и оплатить оказываемые услуги.
 
    На основании п.4.1. договора стоимость услуг по подаче воды:
 
    - в период до 01.07.2013 составляет 1,55 рублей за 1мЗ (с учетом НДС 18 %);
 
    - в период после 01.07.2013 составляет 1,93 рублей за 1мЗ (с учетом НДС 18 %).
 
    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по подаче воды, что подтверждается актами о приемке выполненных работ:
 
    <НОМЕР> от 30.06.2013 на общую сумму 11 220 рублей в соответствии с показаниями приборов учета воды;
 
    <НОМЕР> от 01.07.2013 на общую сумму 10 554 рубля 40 копеек в соответствии с показаниями приборов учета воды;
 
    <НОМЕР> от 31.07.2013 на общую сумму 28 345 рублей 91 копейка в соответствии с показаниями приборов учета воды;
 
    <НОМЕР> от 30.08.2013 на общую сумму 13 145 рублей 23 копейки в соответствии с показаниями приборов учета воды.
 
    Общая стоимость оказанных услуг 63 265 рублей 54 копейки.
 
    Согласно п. 4.2.2. договора ответчик обязался оплачивать оказанные услуги по подаче воды в следующем порядке:
 
    - авансирование, в размере 30 % стоимости договорного объема потребления услуг в месяце, за который осуществлено оказание услуги, производится в срок до 10-го числа отчетного месяца, на основании выставленных счетов;
 
    - полная оплата за фактически потребленные услуги по подаче воды в истекшем месяце с учетом средств ранее внесенных потребителем, производится в срок до 5-го числа месяца следующего за отчетным, на основании актов выполненных работ и счетов-фактур.
 
    Ответчик произвел оплату за оказанные услуги в размере 55 879 руб. 50 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА9>, <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА11>
 
    По состоянию на 01.06.2014г. ответчик имеет задолженность в размере 7 386  рублей 04 копейки.
 
    Ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.
 
    26.05.2014г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика исх. <НОМЕР>. Содержанием претензии было предложение в добровольном порядке в срок до 31.05.2014 погасить возникшую задолженность.
 
    Ответчиком данная претензия проигнорирована, гарантийных предложений по реструктуризации возникшего долга в адрес истца не поступало.
 
    Договор <НОМЕР> от 03.06.2013 на оказание услуг по подаче воды для полива сельскохозяйственных культур является договором возмездного оказания услуг, регулируемый общими и специальными нормами гражданского законодательства.
 
    Ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с нормами п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п.1. ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    Мамадалиев <ФИО> на основании приходных кассовых ордеров производил оплату без указания периодов потребления услуг.
 
    В связи с невозможностью установить точную дату, с которой произошло нарушение сроков оплаты, считается следующий день за датой последней оплаты согласно приходного кассового ордера <НОМЕР> от 25.09.2013., т.е. 26.09.2013г.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, неустойка за просрочку оплаты определяется в соответствии с п.6.3 договора, согласно которому ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % за неуплаченную сумму за каждый день просрочки. Просрочка за каждый день с 26.09.2013 по 01.06.2014 составляет 248 дней. За один день просрочки начисляется неустойка в размере 7 рублей 39 копеек, за 248 дней просрочки пени составили 1 832 рубля 72 копейки.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» задолженность в размере 7 386 руб. 04 коп., договорную неустойку в размере 1 832 руб. 72 коп.
 
    Представитель истца, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, указывая на вышеизложенные обстоятельства.
 
    По указанному в исковом заявлении адресу Мамадалиеву <ФИО> направлена судебная повестка о месте и времени слушания дела, однако повестка возвращена в суд с пометкой почтового работника - «истек срок хранения». Согласно адресной справки от 16.07.2014г. Мамадалиев <ФИО> зарегистрирован по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. Место пребывания ответчика суду не известно, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, поскольку в соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика.
 
    К  участию в деле на стороне ответчика привлечен адвокат филиала <НОМЕР> с. <АДРЕС> СОКА Перегудов С.Н., предъявивший ордер <НОМЕР> от 28.07.2014г.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <АДРЕС> области» (ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз») к Мамадалиеву <ФИО1> о взыскании суммы долга обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено: 03.06.2013г. ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» и Мамадалиевым <ФИО> заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг по подаче воды для полива сельскохозяйственных культур.
 
    В соответствии с п. 1.1. договора истец обязан оказать услуги по подаче воды для полива сельскохозяйственных культур, ответчик обязан принять и оплатить оказываемые услуги.
 
    Согласно п. 4.2.2. договора ответчик обязался оплачивать оказанные услуги по подаче воды в следующем порядке: авансирование, в размере 30 % стоимости договорного объема потребления услуг в месяце, за который осуществлено оказание услуги, производится в срок до 10-го числа отчетного месяца, на основании выставленных счетов; полная оплата за фактически потребленные услуги по подаче воды в истекшем месяце с учетом средств ранее внесенных потребителем, производится в срок до 5-го числа месяца следующего за отчетным, на основании актов выполненных работ и счетов-фактур.
 
    Согласно  п.4.1. договора стоимость услуг по подаче воды: в период до 01.07.2013 составляет 1,55 рублей за 1мЗ (с учетом НДС 18 %); в период после 01.07.2013 составляет 1,93 рублей за 1мЗ (с учетом НДС 18 %).
 
    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по подаче воды, данное обстоятельство подтверждается актами о приемке выполненных работ: <НОМЕР> от 30.06.2013 на общую сумму 11 220 рублей в соответствии с показаниями приборов учета воды, <НОМЕР> от 01.07.2013 на общую сумму 10 554 рубля 40 копеек в соответствии с показаниями приборов учета воды,  <НОМЕР> от 31.07.2013 на общую сумму 28 345 рублей 91 копейка в соответствии с показаниями приборов учета воды,  <НОМЕР> от 30.08.2013 на общую сумму 13 145 рублей 23 копейки в соответствии с показаниями приборов учета воды, общая стоимость услуг составила 63 265 руб. 54 коп.
 
    Ответчик произвел оплату за оказанные услуги в размере 55 879 руб. 50 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами <НОМЕР> от 25.09.2013, <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА9>, <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА11>
 
    По состоянию на 01.06.2014г. ответчик имеет задолженность по договору <НОМЕР> от 03.06.2013г. в размере 7 386 руб. 04 коп., неустойка за просрочку платежа составила 1 832 руб. 72 коп. за период с 26.09.2013г. по 01.06.2014г., что подтверждается расчетом ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз».
 
    Судом установлено, что ответчик обязательства не исполнил надлежащим образом.
 
    Согласно правил ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с нормами п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п.1. ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании изложенного исковые требования о взыскании суммы долга и неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению. 
 
    Обоснованными суд считает  требования о возмещении судебных расходов в сумме 2000 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,  ГПК РФ,  ст.  309, 330, 779, 781, 1064 ГК РФ мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <АДРЕС> области» (ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз») к Мамадалиеву <ФИО1> о взыскании суммы долга удовлетворить.
 
    Взыскать с Мамадалиева Учкуна Мухтаржановича в пользу ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» задолженность в размере 7 386 руб. 04 коп. (семь тысяч триста восемьдесят шесть руб. 04 коп.), неустойку в размере 1 832 руб. 72 коп. (одна тысяча восемьсот тридцать два руб. 72 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи руб.).
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение месяца через мирового судью.
 
 
Мировой судья                                                       Старшова В.Г.