Решение от 31 марта 2014 года №2-480/2014

дело № 2-480/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Саяногорск          31 марта 2014 года
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия
 
    в составе: председательствующего судьи      Никифоровой Л.А.,
 
    с участием: истца          Якубова Я.Р.,
 
    представителя ответчика адвоката Саяногорской коллегии адвокатов Котова К.В.,
 
    при секретаре          Авдеевой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубова Я.,Р. к Труханову М.В. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Якубов Я.Р. обратился в суд с иском к Труханову М.В. о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и истцом был заключен договор поручительства № <данные изъяты>, в соответствии с которым он обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Трухановым М.В. всех его обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и банком на сумму <данные изъяты>. Ввиду того, что Труханов М.В. не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банк обратился с требованием в суд о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Саяногорского городского суда о взыскании с Якубова Я.Р. и Труханова М.В. в солидарном порядке в пользу банка задолженности по кредиту в суме <данные изъяты>. Согласно справки судебного пристава исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП от ДД.ММ.ГГГГ установлено фактическое исполнение исполнительного документа, в связи с чем исполнительное производство окончено, с него взыскана сумма <данные изъяты>. В силу договора поручительства ему пришлось исполнить взятые на себя обязательства за Труханова М.В. по уплате задолженности по кредиту на сумму <данные изъяты> рубля. Просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика Труханова М.В. в его пользу кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Якубов Я.Р. поддержал исковые требования, привел те же доводы, что и в иске, просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик Труханов М.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Труханова М.В.
 
    Представитель ответчика - адвокат Саяногорской коллегии адвокатов Котов К.В. просил вынести по делу законное и обоснованное решение на основании совокупности имеющихся в деле доказательств.
 
    Выслушав объяснения истца Якубова Я.Р., представителя ответчика - адвоката Саяногорской коллегии адвокатов Котова К.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ОАО) и Трухановым М.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ОАО) и Якубовым Я.Р. заключен договор поручительства №, по условиям которого Якубов Я.Р. отвечает перед кредитором за выполнение Трухановым М.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и Труханов М.В., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    Согласно решению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Якубова Я.Р. и Труханова М.В. в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредиту в суме <данные изъяты>.
 
    Судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Якубова Я.Р.
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство направлено по месту работы Якубова Я.Р. в <данные изъяты>
 
    Согласно справке судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ с Якубова Я.Р. взыскана сумма <данные изъяты> по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> судом.
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Якубова Я.Р. окончено.
 
    Оценивая требования истца Якубова Я.Р. о взыскании с Труханова М.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что денежная сумма, оплаченная истцом в счет возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика Труханова М.В. в пользу истца Якубова Я.Р., исполнившего обязательства заемщика Труханова М.В. перед кредитором ОАО <данные изъяты>
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При подаче иска, цена которого <данные изъяты>, истец Якубов Я.Р. уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем за счет ответчика Труханова М.В. подлежат возмещению истцу Якубову Я.Р. расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Якубова Я.,Р. к Труханову М.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.
 
    Взыскать с Труханову М.В. в пользу Якубова Я.,Р. денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий               Л.А. Никифорова
 
    Решение в окончательной форме принято и объявлено 31 марта 2014 года.