Решение от 20 июня 2014 года №2-480/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-480/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    20 июня 2014 года                                                                                          город Бaлаково
 
 
    Мировой судья судебного участка №6 города Бaлаково Сaратовской области Орлова О.И., 
 
    при секретаре судебного заседания Маракиной О.Е.,
 
    с участием представителя истца Ермоленко Е.В. - Виграненко Е.П<ФИО1> по доверенности от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску               Ермоленко Е.В. к обществус ограниченной ответственностью               «Евросеть-Ритейл», о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
 
 
установил:
 
 
    Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Ермоленко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Ермоленко Е.В. стоимость коммуникатора <НОМЕР> в размере 17990 рублей; стоимость флип кейса Gerffins One mini в размере 790 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% от стоимости товара, то есть 179 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 7 мая 2014 года; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% от стоимости товара, то есть 179 рублей                 90 копеек за каждый день просрочки, со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, указав в обоснование своих требований, что 12 января 2014 года Ермоленко Е.В. приобрел в салоне сотовой связи «Евросеть-Ритейл», коммуникатор <НОМЕР> (серийный номер <НОМЕР>) стоимостью 17990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок на вышеуказанный коммуникатор составил 12 месяцев с даты приобретения. В этом же салоне, Ермоленко Е.В. приобрел флип кейс <НОМЕР>, специально для вышеуказанного коммуникатора, стоимостью 790 рублей, что подтверждается тем же кассовым чеком.
 
    В период гарантийного срока в коммуникаторе <НОМЕР>, проявился недостаток: саморазрушение пластиковой части панели, вследствие чего образовались трещины на всей поверхности панели. В связи с данными обстоятельствами,                                  <ДАТА5> Ермоленко Е.В. обратился в ООО «Евросеть-Ритейл» по месту приобретения товара с требованием безвозмездно устранить недостаток в коммуникаторе. В этот же день ответчик принял коммуникатор на гарантийный ремонт, на что Ермоленко Е.В. была выдана квитанция <НОМЕР>.
 
    По истечении 45-ти дней со дня приема товара на устранение недостатка ответа от ООО «Евросеть-Ритейл» не поступило, равно как и отремонтированного коммуникатора <НОМЕР>, <ДАТА6> Ермоленко Е.В. предъявил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть уплаченные денежные средства за коммуникатор <НОМЕР>, а так же неустойку за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков товара, в связи с тем, что истек срок ремонта товара.
 
    <ДАТА7> Ермоленко Е.В. получил ответ (исх. <НОМЕР>), из которого следовало, что ООО «Евросеть-Ритейл» не отрицает, что заявленные истцом недостатки в коммуникаторе выявились, а в последствии были устранены авторизованным сервисным центром, однако указывают, что недостатки в товаре были устранены в установленный законом срок. Подобный ответ Ермоленко Е.В. крайне удивил, поскольку ни в установленный Законом 45-дневный срок (который истек                              <ДАТА8>), ни <ДАТА6>, когда Ермоленко Е.В. присутствовал в салоне сотовой связи при предъявлении претензий, ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» не выдал отремонтированный коммуникатор истцу.
 
    Ермоленко Е.В. предъявил письменное требование о возмещении денежных средств за товар <ДАТА6>. Так как законные требования потребителя               ООО «Евросеть-Ритейл» в установленный законом десятидневный срок не удовлетворило, то за невыполнение требования потребителя о возмещении денежных средств, уплаченных за товар, начисляется неустойка в размере 1 % от цены товара в размере 179 рублей 90 копеек в день с <ДАТА2> за каждый день просрочки, согласно приложенному расчету к исковому заявлению. В представленном случае убытками будут выступать расходы, которые Ермоленко Е.В. понес в связи с приобретением коммуникатора, в частности денежные средства, уплаченные за флип кейс, стоимостью 790 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Евросеть-Ритейл».
 
    Таким образом, были нарушены права потребителя Ермоленко Е.В., а также ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях из-за неисправности коммуникатора, и столь длительного нахождения его на ремонте. Размер причиненного морального вреда Ермоленко Е.В. оценивает в 10000 рублей.
 
    Ермоленко Е.В., представитель СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Виграненко Е.П. поддержала заявленные требования в полном объеме, и конкретизировала их, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с <ДАТА2>года в размере  8095 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5100 рублей. Считает, что оснований для снижения размера неустойки, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя не имеется.
 
    Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, в которых просит соразмерно уменьшить размер взыскиваемой неустойки по день вынесения решения суда в порядке ст.333 ГК РФ; отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 179 рублей 90 копеек по день фактического исполнения обязательств; уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, так как оплата не соразмерна сложности и категории дела; уменьшить размер компенсации морального вреда.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца Ермоленко Е.В., представителя                      СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», и представителя ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
 
    На основании ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков или возмещения расходов на их исправление, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки, отказаться от исполнения договора купли-продажи  и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
 
    Согласно п. 1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком                                    <ДАТА4> заключен договор купли-продажи коммуникатора                               <НОМЕР> (серийный номер <НОМЕР>) стоимостью 17990 рублей, и флип кейса <НОМЕР>, специально для вышеуказанного коммуникатора, стоимостью 790 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.9).
 
    Обращение истца к ответчику в связи с неисправностью коммуникатора                              <ДАТА5> в период гарантийного срока подтверждается квитанцией <НОМЕР> (л.д.10).
 
    Поскольку по истечении 45-ти дней со дня приема товара на устранение недостатка ни ответа от ООО «Евросеть-Ритейл», ни отремонтированного коммуникатора                    <НОМЕР> истцу не поступило, <ДАТА6> Ермоленко Е.В. предъявил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть уплаченные денежные средства за коммуникатор, в связи с тем, что истек срок ремонта товара (л.д.11-12).
 
    Ермоленко Е.В. получил на претензию ответ ООО «Евросеть-Ритейл» от                       <ДАТА11>, из которого следовало, что согласно акту выполненных работ авторизованного сервисного центра аппарат технически исправен, и тем самым                   ООО «Евросеть-Ритейл» удовлетворила заявленное требование истца о безвозмездном устранении недостатков в полном объеме. В настоящий момент аппарат технически исправен, является товаром надлежащего качества, и приглашают истца получить аппарат в торговом зале по месту его передачи (л.д.13).
 
    Суд считает, что ответчиком нарушено право потребителя, предусмотренное статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку ни в установленный Законом 45-дневный срок, ни на момент подачи Ермоленко Е.В. в салоне сотовой связи претензии <ДАТА6>, ответчик                                      ООО «Евросеть- Ритейл» отремонтированный коммуникатор истцу не выдал.
 
    До настоящего времени товар истцу не возвращен.
 
    Довод истца об имеющихся недостатках в товаре, исключающем качественное пользование коммуникатором, подтвержден ответом ООО «Евросеть- Ритейл», в котором говорится о безвозмездном устранении недостатков в аппарате сервисным центром, а потому требование истца о возврате стоимости товара в размере                    17990 рублей подлежит удовлетворению.
 
    Помимо этого, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, к которым суд относит стоимость флип кейса <НОМЕР> в размере 790 рублей.
 
    Согласно статье 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков по возврату уплаченных денежных средств, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Истец предъявил требование о возврате уплаченной за товар суммы                                    <ДАТА6>. Срок удовлетворения требований потребителя истек                             <ДАТА12> <ДАТА>года количество просроченных дней составляет 45 дней. Неустойка составляет 8095 рублей 50 копеек (17990х1%х45), и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Вопреки доводам ответчика, неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения требования истца по 179 рублей 90 копеек в день.
 
    Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Учитывая, что исключительные обстоятельства, по которым неустойка подлежит уменьшению, в достаточной мере ответчиком не указаны, оснований для снижения указанной неустойки не имеется.
 
    На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Учитывая все юридически значимые обстоятельства данного дела, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 13937 рублей 75 копеек (27875,50 рублей : 50%), из которых 6968 рублей 87 копеек в пользу Ермоленко Е.В. и 6968 рублей 87 копеек в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция».
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, в размере 1206 рублей 26 копеек                 (1006 рублей 26 копеек от цены иска - 26875 рублей 50 копеек, и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
 
    Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Договором об оказании юридических услуг №01/05 от <ДАТА13>, актом приема-передачи оказанных услуг от 20 июня 2014 года, кассовым ордером от                     <ДАТА13>, и платежным поручением №41 от <ДАТА13> подтверждается факт оплаты истцом юридических услуг представителя Виграненко Е.П. в размере 5100 рублей. Принимая во внимание сложность данного гражданского дела, учитывая объем работы представителя по составлению иска, сбору документов, участие в двух судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Ермоленко Е.В.:
 
    - стоимость коммуникатора <НОМЕР> в размере 17990 рублей;
 
    -  стоимость флип кейса <НОМЕР> в размере 790 рублей;
 
    - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% от стоимости товара, то есть 179 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА2>года в размере 8095 рублей           50 копеек;
 
     - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% от стоимости товара, то есть 179 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА14> по день фактического исполнения решения суда;
 
    - компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;
 
    - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 6968 рублей 87 копеек;
 
    - судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей;
 
    а всего 39844 рубля 37 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере                   6968 рублей 87 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл»  в бюджет Бaлаковского муниципального района Сaратовской области государственную пошлину в размере 1206 рублей 26 копеек.
 
    Обязать Ермоленко Е.В.  передать флип кейс <НОМЕР> в общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл».
 
    В течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Балаковский районный суд Сaратовской области через мирового судью судебного участка №6 города Бaлаково Сaратовской области.
 
    Мотивированное решение составлено 20 июня 2014 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                О.И. Орлова