Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 2-480/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-480/2014
Дело № 2-480/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Можайск Московской области 12 августа 2014 года
Мировой судья судебного участка № 125 Можайского судебного района Московской области Белова Е.В., при секретаре Минаковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Калугину Виталию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,-
у с т а н о в и л :
ОАО Национальный Банк «Траст» обратилось в суд с иском к Калугину В.И. о взыскании задолженности по кредиту, обосновывая свои исковые требования тем, что 05.08.2013 г. истец заключил с ответчиком кредитный договор № <ОБЕЗЛИЧИНО> по которому истец предоставил указанному лицу кредит в размере35 639 рублей под 19,9% годовых сроком на 12 месяцев2 од 5957829ню Владимировичув. Ответчик обязался возвратить кредит в указанные договором сроки путём его ежемесячного погашения, однако свои обязательства по договору нарушил. В настоящее время ответчик имеет задолженность по предоставленному кредиту в размере 39 991 руб. 44 коп., которая состоит из: 35639,00 руб. - сумма текущего основного долга, 1074,04 - просроченные проценты, 3278,40 руб.- проценты за пользование кредитом; просроченные проценты - 10 780, 89 руб. Данную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1399 руб. 74 коп., истец просил взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, однако в адрес суда ходатайствовал о рассмотрении дело без его участия, данное ходатайство судом удовлетворено.
Ответчик в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, своих возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В ходе судебного разбирательства установлены: факт заключения названного кредитного договора между истцом и ответчиком, что подтверждается соответствующим заявлением об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита; исполнение истцом своих кредитных обязательств удостоверено платежным поручением; структура и размер задолженности ответчика по договору о кредитовании, а также наличие просрочек платежа отражены в соответствующем графике платежей, условия и информация о стоимости кредита истцом получена.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ч.2 ст.307 ГК РФ, обязательства должников и кредиторов возникли из договора кредита, в соответствии с которым, и согласно ч.2 ст.308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Тем самым, судом установлено, что ответчик, односторонне отказался от исполнения договора кредитования, что, по условиям договора кредита, даёт право истцу требовать оплаты суммы общей задолженности по кредитному договору. Данные обстоятельства достоверно установлены из материалов дела, не доверять которым, у суда нет никаких оснований.
Не явившись в судебное заседание, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, а судом в ходе рассмотрения дела таковых не получено.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме, так как представленные в его обоснование доказательства нашли своё подтверждение в судебном заседании.
Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1399 рублей 74 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198 ГПК РФ, мировой судья, -
р е ш и л:
Иск открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Калугину Виталию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Калугина Виталия Ивановича, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>в пользу ОАО Национальный банк «Траст» задолженность по кредиту и процентам в размере 39 991руб. 44 коп., а также государственную пошлину в возврат в размере 1399 руб. 74 коп., а всего 41 391 ( сорок одна тысяча триста девяносто один) рубль 18 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Можайском городском суде Московской области через мирового судью в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене решения.
Мировой судья Е.В. БЕЛОВА
