Решение от 10 июня 2014 года №2-480/2014

Дело № 2-480/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    10 июня 2014 года              город Ржев
 
    Ржевский городской суд Тверской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Владимировой Е.А.,
 
    при секретаре Дубковой Л.А.,
 
    с участием истца Батанова А.В.,
 
    ответчика Каблукова Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батанова А. В. к Каблукову Н. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Батанов А. В. обратился в суд с исковым заявлением к Каблукову Н. А. о понуждении принять установленные законом меры по безопасному размещению пасеки и переносе пасеки, устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>
 
    Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Рядом с его участком находится участок ответчика Каблукова Н.А., расположенный по адресу: <адрес>. Их участки граничат друг с другом и разделены забором. На территории участка ответчика непосредственно возле забора, разделяющего участки, расположена пасека. Расстояние от границы его земельного участка до пасеки ответчика составляет менее трех метров. Кроме того, ответчиком не предприняты никакие меры по безопасному размещению пчел. Граждане и юридические лица содержат пчелосемьи на таком расстоянии от учреждений здравоохранения, образования, дошкольного воспитания, культуры, которое обеспечивает безопасность людей. Порядок регулирования безопасного размещения пчел определяет территориальное подразделение ФГУ «Инспекция по пчеловодству» с привлечением местной администрации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Жилища пчел с находящимися в них пчелосемьями на расстоянии не ближе 3-5 метров от границы земельного участка и отделяют сплошным забором по периметру высотой не менее двух метров. В противном случае они должны быть отделены от соседних землевладений, строением, сооружением, а летки направлены к середине участка пчеловода» (п. 4 Инструкции по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах и дачных участках», утвержденной ФГУ «Инспекция по пчеловодству от ДД.ММ.ГГГГ). Очевидно, что ответчик пренебрегает указанными выше нормами и правилами, а так же иными требованиями предъявляемые к данному виду деятельности. « Каждый гражданин и юридическое лицо вправе иметь пасеку при соблюдении законодательства РФ, ветеринарно-санитарных правил и данной инструкции» (п. 2 Инструкции по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах и дачных участках», утвержденной ФГУ «Инспекция по пчеловодству от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиком нарушаются его права, так как он и его семья уже продолжительное время практически не имеют возможности летом выходить из дома. Пчелы, которых разводит ответчик, очень агрессивны. Он постоянно боится за безопасность своей семьи. У его отца, ФИО3, имеется заболевание, и в случае укуса пчелы может умереть. К нему на лето приезжает в гости племянник, который страдает аллергией. Он не может полноценно использовать свой участок в летний период. Регулярно обращался к ответчику с просьбой устранить нарушения, однако до сих пор этого не сделано. Просит понудить Каблукова Н.А. принять установленные законом меры по безопасному размещению пасеки и переносе пасеки, устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Тверская область Ржевский <адрес> сельское поселение «Шолохово» деревня Орехово <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Батанов А.В. уточнил исковые требования и просит суд понудить ответчика Каблукова Н.А. принять установленные законом меры по безопасному размещению пасеки, а именно жилища пчел с находящимися в них пчелосемьями расположить на расстоянии не ближе 5 метров от границы его земельного участка и отделить сплошным забором по периметру высотой не менее двух метров, а также взыскать судебные расходы в размере 2500 рублей.
 
    В судебном заседании истец Батанов А.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область Ржевский <адрес> сельское поселение «Шолохово» деревня Орехово <адрес> 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Его соседом по земельному участку является ответчик Каблуков Н.А.. На земельном участке Каблукова имеется 18 ульев с пчелами. Пасека ранее не была огорожена забором, только сеткой. В настоящее время их земельные участки разделяет забор, который стоит вдоль ульев, а не по периметру как предусмотрено законодательством. С его земельного участка ульи видны. Расстояние от 8 ульев до забора 2 метра, другую часть ульев ответчик отнес от забора на 5 метров. После произведенного осмотра комиссией установлено, что расстояние от его дома до первого улья составляет 43 метра, забор по периметру не установлен. На момент предъявления иска в суд ульи находились на земельном участке Каблукова, в настоящее время на чьем земельном участке расположены ульи, ответить затрудняется. При оформлении искового заявления обращался за юридической помощью, в связи с чем, ему пришлось оплатить 2500 рублей. Просит понудить Каблукова Н.А. принять установленные законом меры по безопасному размещению пасеки, а именно жилища пчел с находящимися в них пчелосемьями расположить на расстоянии не ближе 5 метров от границы его земельного участка и отделить сплошным забором по периметру высотой не менее двух метров, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2500 рублей.
 
    Ответчик Каблуков Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что в собственности имеет 15 соток земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. С 2000 года постоянно стал проживать в доме, его семья заниматься разведением пчел. Собственником пасеки является его сын ФИО2, а он ему постоянно помогает. Пасека не зарегистрирована, но имеется санитарный паспорт, ветеринарная экспертиза. Рядом с его земельным участком расположен участок, принадлежащий его сыну ФИО2, земельные участки забором не разделены. Первоначально ульи с пчелами находились на его участке, а в настоящее время ульи с пчелами перенесены на земельный участок сына. Пасека огорожена сплошным забором, но не по периметру. Соседом по земельному участку является Батанов А.В.. Ульи расположены так, что лет пчел идет в сторону леса, а не в сторону земельного участка Батанова. Просит в удовлетворении исковых требованиях истца отказать.
 
    Свидетель ФИО4 суду пояснила, что истец является ее сыном, проживает она в <адрес>, по соседству проживает Каблуков Н.А., который занимается разведением пчел. Ульи пчел расположены не далеко от забора, их всего 17 штук. Она Каблукову Н. неоднократно говорила, что надо что-то делать с ульями, потому что к ней на лето приезжает внук, у которого аллергия, от укусов пчел происходит удушье. У ее супруга сердечное заболевание, противопоказаны укусы пчел. Часть ульев Каблуков отнес от забора в глубь земельного участка, а часть так и остается недалеко от забора. Пчелы агрессивные, поэтому они постоянно в масках ходят по огороду. Им нужно обрабатывать картофель от жуков химикатами, а из-за пчел нельзя это делать, на этой почве с Каблуковым произошел конфликт, в результате которого он им угрожал.
 
    Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ответчик Каблуков приходится ему отцом. У отца в собственности имеется земельный участок. В 2012 году им было подано заявление Главе Ржевского района о выделении земельного участка в количестве 20 соток для ведения пасечного хозяйства. Земельный участок ему был выделен в деревне Орехово Ржевского района и он граничит с земельным участком, принадлежащим его отцу. В настоящее время проведено межевание земельного участка и идет оформление документов. На земельном участке, выделенном ему в бессрочное пользование, находятся 12 ульев с пчелами. Данные пчелы принадлежат ему, а отец ему постоянно помогает заниматься пчеловодством. Данные ульи огорожены двухметровым забором по границе с соседом, но не по периметру. ДД.ММ.ГГГГ им оформлен ветеринарно-санитарный паспорт на пасеку в количестве 12 ульев, расположенную в <адрес>. Ульи с пчелами рядом с забором не находятся, рядом с пасекой находятся насаждения.
 
    Свидетель Трофимова Т.Н. суду пояснила, что работает ветврачом ГБУ Ржевская СББЖ. Она входила в состав комиссии при осмотре пасеки Каблукова. Первоначально осмотр пасеки был произведен ДД.ММ.ГГГГ, при этом на осмотр не был приглашен истец Батанов А.В..По правилам пасека должна располагается в отдаленности от жилых помещений, от ульев до тропы не менее 10 метров, до проселочной дороги не менее 20 метров, до другого владельца участка не менее 5 метров, до дома хозяина не менее 40 метров, до дома соседа не менее 50-60 метров. Забор ставится со стороны спорящей стороны. ДД.ММ.ГГГГ она в составе комиссии, в присутствии заместителя Главы администрации сельского поселения «Итомля» ФИО5, владельца пасеки ФИО и Батанова А.В. произвели осмотр пасеки. В ходе осмотра установлено, что пасека принадлежит ФИО2, пасека расположена в деревне Орехово на земельном участке, принадлежащем ФИО2, его земельный участок граничит с земельным участком его отца Каблукова Н. А., участки между собой забором не разделены. На пасеке находятся 12 ульев. Согласно действующего законодательства пасека должна быть огорожена сплошным забором высотой не менее 2 метров по периметру, в данном случае пасека огорожена забором высотой не менее 2 метров частично, длина забора 24 метра по границе земельных участков Батанова и Каблукова.. Со стороны земельного участка Батанова А.В., кроме того установлено, что не соблюдено расстояние от ульев до соседнего земельного участка. В ходе осмотра установлено, что расстояние от дома Батанова до 1 улья на пасеке ФИО - 43 метра, до дороги 61 метр. От улья до забора - 3 метра 40 сантиметров. Лет пчел направлен в сторону леса. В настоящее время ФИО2 оформил паспорт на пасеку на себя и владельцем пасеки является он.
 
    Свидетель ФИО6 суду пояснил, что знает стороны, так как приходится им соседом. Ему известно, что семья Каблуковых разводит пчел, пасека находилась от дороги и от домов на рассмотрении 60 метров, а сейчас - на 90 метров. Каблуковы приглашали его оказать помощь в переносе ульев, которые были отнесли от дома Батанова на большее расстояние чем ранее находились. Лично он перенес 6 ульев, а всего перенесли около 10 ульев. Ульи стоят в одном месте, огорожены сплошным забором. От забора ульи находятся на расстоянии 1,5-2 метра. Пчелы улетают в лес, а не в сторону дома Батанова.
 
    Заслушав в судебном заседании стороны, свидетелей, проверив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему
 
    Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В силу ст.36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право и восстановления положения,, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающих реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.209, ст.264 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом / ст.129/ осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
 
    В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Батанов А. В. является собственником земельного участка, площадью 3000 кв. метров, расположенного по адресу Тверская область <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик Каблуков Н. А. является собственником соседнего земельного участка, площадью 1500 кв. метров, расположенного по адресу Тверская область <адрес>, что подтверждается свидетельством № о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Трубинского сельского Совета Ржевского района Тверской области.
 
    Истец Батанов А.В. просит суд понудить ответчика Каблукова Н.А. принять установленные законом меры по безопасному размещению пасеки, а именно жилища пчел с находящимися в них пчелосемьями расположить на расстоянии не ближе 5 метров от границы его земельного участка и отделить сплошным забором по периметру высотой не менее двух метров, так как Каблуков Н.А. содержит пасеку с нарушением правил действующего законодательства, пасека расположена от границы его участка на расстоянии меньшем, чем предусмотрено соответствующей инструкцией, отсутствует сплошной забор высотой не менее 2 метров по периметру пасеки, это влечет за собой постоянное нападение пчел на членов его семьи, что негативно отражается на их состоянии здоровья.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать истца свидетель ФИО4 суду пояснила, что по соседству проживает Каблуков Н.А., который занимается разведением пчел, ульи с пчелами содержатся недалеко от их жилого дома, забором не огорожены, пчелы нападают на членов их семьи и это негативно отражается на их состоянии здоровья.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
 
    Судом дана оценка доводам истца и показаниям свидетеля ФИО4 о действиях ответчика Каблукова Н.А. в связи с содержанием пчел.
 
    Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявление истца Батанова А.В. о том, что действиями ответчика Каблукова Н.А. нарушается его право пользования земельным участком и причиняется вред здоровью ему и его семье, своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются следующими доказательствами.
 
    Ответчик Каблуков Н.А. суду пояснил, что действительно имеет в собственности земельный участок, расположенный в <адрес>, его соседом по участку является Батанов А.В.. Также рядом с его земельным участком расположен земельный участок, принадлежащий его сыну ФИО2, на данном участке сын содержит пасеку. Он постоянно помогает сыну в ведении пчеловодства, однако пасека ему не принадлежит. В настоящее время по границе с земельным участком истца Батанова А.В. установлен сплошной забор длиной 24 метра и высотой не менее 2 метров, ульи с пчелами перенесены в глубь участка, принадлежащего сыну, где имеются насаждения в виде деревьев и кустарников.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что ему для ведения пасечного хозяйства в деревне Орехово Ржевского района выделен земельный участок, который расположен рядом с участком, принадлежащем его отцу Каблукову Н.А.. На данном участке у него находится 12 ульев с пчелосемьями. Отец постоянно оказывает ему помощь в ведении пасечного хозяйства. Данная пасека ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на его имя. В настоящее время по границе с земельным участком установлен двухметровый забот, ульи с пчелами перенесены в глубь его земельного участка.
 
    Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля     ветврачом ГБУ Ржевская СББЖ ФИО7 следует,      ДД.ММ.ГГГГ она в составе комиссии, в присутствии заместителя Главы администрации сельского поселения «Итомля» ФИО5, владельца пасеки ФИО и истца Батанова А.В. произвели осмотр пасеки. В ходе осмотра установлено, что пасека принадлежит ФИО2, пасека расположена в деревне Орехово на земельном участке, принадлежащем ФИО2, его земельный участок граничит с земельным участком его отца Каблукова Н. А., участки между собой забором не разделены. На пасеке находятся 12 ульев. Согласно действующего законодательства пасека должна быть огорожена сплошным забором высотой не менее 2 метров по периметру, в данном случае пасека огорожена забором высотой не менее 2 метров частично, длина забора 24 метра по границе земельных участков Батанова и Каблукова.. Со стороны земельного участка Батанова А.В., кроме того установлено, что не соблюдено расстояние от ульев до соседнего земельного участка. В ходе осмотра установлено, что расстояние от дома Батанова до 1 улья на пасеке ФИО - 43 метра, до дороги 61 метр. От улья до забора - 3 метра 40 сантиметров. Лет пчел направлен в сторону леса. В настоящее время ФИО2 оформил паспорт на пасеку на себя и владельцем пасеки является он.
 
    Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что семья Каблуковых занимается разведением пчел, пасека находилась вдалеке от дороги и от домов. Он оказывал Каблуковым помощь в переносе ульев, которые были отнесли от дома Батанова на большее расстояние чем ранее находились. Ульи стоят в одном месте, огорожены сплошным забором.
 
    Из представленного суду заявления ФИО на имя Главы Администрации Ржевского района, зарегистрированного в октябре месяце 2012 года в Администрации Ржевского района, следует, что он просит выделить ему земельный участок в количестве 20 соток для ведения пасечного хозяйства в деревне Орехово Ржевского района.
 
    Из представленного суду ветеринарно-санитарного паспорта пасеки № следует, что он выдан ФИО2 в том, что принадлежащая ему пасека в количестве 12 пчелиных семей расположена в деревне Орехово Ржевского района.
 
    Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленном комиссией в составе ветврача Трофимовой Т.Н., заместителя главы администрации сельского поселения «Итомля» ФИО5 владельца пасеки ФИО, истца Батанова А.В. следует, что была обследована пасека, принадлежащая ФИО2, расположенная в деревне Орехово Ржевского района, на которой находится 12 пчелосемей. В ходе осмотра установлены нарушения установленных действующим законодательством правил содержания пасеки.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что пасека принадлежит ФИО2, расположена на земельном участке выделенном ему для ведения пасечного хозяйства, ответчик Каблуков Н.А. не является владельцем пасеки, на принадлежащем ему земельном участке пасека не находится, а потому с его стороны судом не установлено каких-либо действий, нарушающих право пользования истцом Батановым А.В. земельным участком и причинение вреда здоровью ему и его семье в результате нарушения правил содержания пчелосемей.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца Батанова А.В. не могут быть удовлетворены.
 
    Истец Батанов А.В. просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы за оказание юридической помощи в размере 2500 рублей.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.
 
    В виду того, что суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца, то не подлежат удовлетворению и требования о возмещении понесенных судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Батанову А. В. в иске к Каблукову Н. А. о понуждении к принятию установленных законом мер по безопасному размещению пасеки, а именно жилища пчел с находящимися в них пчелосемьями расположить на расстоянии не ближе 5 метров от границы его земельного участка и отделить сплошным забором по периметру высотой не менее двух метров, о взыскании судебных расходов в размере 2500 рублей- отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий судья                                       Е.А.Владимирова
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ