Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-480/2014
Дело № 2-480/2014 19 июня 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Лямбирский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Пахомова А.В.,
при секретаре судебного заседания Пырковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия гражданское дело по иску Киселевой Л.А. к Сарайкину Е.М. о возмещении выплаченной кредитору суммы,
установил:
Киселева Л.А. обратилась в суд с иском к Сарайкину Е.М. о возмещении выплаченной кредитору суммы. В обосновании иска указала, что 15 мая 2009 года у ответчика возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере 140 000 рублей на основании кредитного договора <номер>, заключенного с ОАО «Россельхозбанк». Свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Решением Ленинского районного суда г.Саранска от 25 августа 2010 года указанная задолженность взыскана с неё и ответчика солидарно. Обязательства ответчика были исполнены ею. Кроме того, она понесла дополнительные убытки в связи с уплатой исполнительного сбора в размере 7481 руб. 39 коп., а также оплатой юридических услуг в размере 15 000 рублей. Письмом от 30 марта 2014 года истица уведомила ответчика о погашении задолженности, предложив погасить долг, однако ответчик никак не отреагировал. В связи с этим просит взыскать с Сарайкина Е.М. сумму погашенной ею задолженности в размере 92 440 руб. 18 коп., убытки в размере 15 000 рублей и 7481 руб. 39 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3397 руб. 01 коп.
Истица Киселева Л.А. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Сарайкин Е.М. в судебное заседание не явился. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Следовательно, ответчик мог явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. На основании изложенного в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Сарайкина Е.М.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно кредитному договору <номер>, заключенному 15 мая 2009 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Сарайкиным Е.М., последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22% годовых на неотложные нужды на срок по 10 апреля 2014 года.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договору поручительства <номер>, заключенному 15 мая 2009 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Киселевой Л.А., последняя приняла на себя обязательство отвечать за исполнение ответчиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору <номер> от 15 мая 2009 года.
Решением Ленинского районного суда г.Саранска от 25 августа 2010 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2010 года, постановлено: исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сарайкину Е.М., Киселевой Л.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Сарайкина Е.М. и Киселевой Л.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (сто пять тысяч двести двадцать четыре) рубля 89 копеек.
Взыскать с Сарайкина Е.М. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в сумме 1652 (одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля 24 копейки.
Взыскать с Киселевой Л.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в сумме 1652 (одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля 24 копейки.
Из представленных приходных кассовых ордеров видно, что истицей уплачено в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты>.
Из справки, выданной Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» 25 февраля 2014 года видно, что задолженность по кредитному договору <номер> погашена в полном объеме 25 февраля 2014 года, текущей просроченной задолженности не имеется.
Из части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со статьей 366 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с Сарайкина Е.М. в пользу Киселевой Л.А. подлежит взысканию в счет возмещения выплаченной кредитору суммы 92 440 руб. 18 коп.
Из квитанции <номер> от 06 марта 2014 года Киселевой Л.А. уплачен исполнительский сбор в размере 7481 руб. 39 коп., что подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, суд считает требования Киселевой Л.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции от 27 мая 2014 года истицей уплачена государственная пошлина в размере 3397 руб. 01 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Из соглашения об оказании юридической помощи от 25 марта 2014 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № 18 от 26 марта 2014 года истицей уплачено за оказание юридической помощи 15000 руб., что также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Киселевой Л.А. к Сарайкину Е.М. о возмещении выплаченной кредитору суммы удовлетворить:
- взыскать с Сарайкина Е.М. в пользу Киселевой Л.А. 92 440 руб. 18 коп. в счёт возмещения заемных средств, выплаченных Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору <номер> от 15 мая 2009 года, исполнительский сбор в размере 7481 руб. 39 коп., судебные расходы в размере 15 000 руб. и возврат госпошлины по делу в размере 3397 руб. 01 коп., а всего в сумме 118 318 (сто восемнадцать тысяч триста восемнадцать) руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с подачей жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий А.В. Пахомов
