Решение от 20 июня 2014 года №2-480/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                 Дело №2-480/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014  года                                                                                        с.Троицкое
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края Н.Н.Виноградова,
 
    при секретаре Григорьевой Е.А.,
 
    с участием  истца Отт А.Ф.,
 
    представителя истца Цыгельного В.В.
 
    представителя ответчика Колосовой С.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отт Анны Фоминичны к ООО «Хххх» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Отт А.Ф. обратилась в суд  с иском к ООО «Хххх» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с хххх года по хххх года, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.  В обоснование заявленных требований истец ссылался, что хххх года между ней и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг по оформлению домовладения по месту жительства истца. Стоимость оказанных услуг по договору составила 5000 рублей. Денежные средства в сумме 5000 рублей получены представителем ответчика Сафоновым В.В., что подтверждается выданным истцу товарным чеком от хххх года. В нарушение условий договора ответчик до настоящего момента не подготовил необходимые для регистрации права собственности документы, каких-либо действий, направленных на исполнение договоренности, ответчик не предпринимал, требования о возврате полученных денежных средств игнорирует. Со стороны истца были выполнены все обязательства по договору. Указывает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, истец вправе с ответчика требовать денежные средства, незаконно удерживаемые им. Полагает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами за период с хххх года по хххх года.
 
    Истец Отт А.Ф. и ее представитель Цыгельный В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика Колосова С.Н. исковые требования не признала, указав, что факт заключения договора и внесения истцом денежной суммы в размере 5000 рублей ответчиком не оспаривается, однако, полагает, что свои обязательства по договору ответчик исполнил, представляя интересы истца в суде при рассмотрении иных гражданских и уголовных дел. Также представитель ответчика указала на необоснованность заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Просила в иске отказать в полном объеме.
 
    Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что хххх года Отт А.Ф. внесла в кассу ООО «Хххх» денежные средства в размере 5000 рублей за оказание услуги по оформлению домовладения по ул.хххх, 20 в с.хххх, что подтверждается товарным чеком. Факт получения денежных средств в указанном размере представителем ответчика при рассмотрении дела не оспаривался.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
 
    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
 
    Из содержания ст. ст. 779 и 781 ГК РФ следует, что существенными условиями, названными в законе для договора возмездного оказания услуг, являются предмет и цена (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2009 г. N 292/09).
 
    В подтверждение факта заключения договора истцом представлен товарный чек на сумму 5000 рублей, внесенной в кассу ООО «Хххх» за оформление домовладения по ул.хххх, 20 в с.хххх.
 
    В представленном товарном чеке содержатся сведения о цене и предмете договора, в связи с чем, договор считается заключенным.
 
    В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, представитель ответчика не оспаривала, что необходимые для регистрации права собственности документы по договору не оформлены.  Доказательств, в подтверждение того, что неисполнение обязательств по договору ответчиком обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств истцом, ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что обязательства по договору прекращены, а ответчик уплаченную истцом по договору сумму  не возвратил, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору, в размере 5000 рублей.
 
    Разрешая исковые требования о взыскании процентов, суд руководствуется положениями пункта 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 26 Постановления от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Договором от хххх года вопрос о возврате денежных средств не урегулирован. С письменными требованиями о возврате денежных средств истец к ответчику не обращалась, доказательства в подтверждение данного обстоятельства суду не представила.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что проценты за незаконное пользование денежными средствами могут быть исчислены лишь после того, как истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, поскольку до заявления истцом требований о возврате денежных средств ответчик мог обоснованно полагать, что стороны состоят в договорных отношениях и пользование ответчиком денежными средствами, уплаченными истцом, как стороной по договору, носит правомерный характер. Иск в данной части удовлетворению не подлежит.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 " 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, то имеются основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы….
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам связанным с рассмотрением дела ст. 94 ГПК РФ относит: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей…; другие признанные судом необходимыми расходами.
 
    На основании ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает  с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также обоснованность данных расходов должна представить   сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Цыгельного В.В. в размере 8500 рублей.
 
    По соглашению выполнены работы и оказаны юридические услуги в виде консультации, подготовки в суд искового заявления (1500 руб.); участия представителя в судебном заседании (3500 рублей за 1 судебное заседание).
 
    Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, мировой судья принимает во внимание категорию и сложность дела, количество судебных заседаний и с учетом требования разумности полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с ответчика ООО «Хххх» в размере 3000 рублей.
 
    Государственная пошлина в размере 400 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в силу пункта 3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 " 2300-1 "О защите прав потребителей" в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу.
 
    руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Отт Анны Фоминичны к ООО «Хххх» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Хххх» в пользу Отт А.Ф денежную сумму в размере 5000 руб. 00 коп., судебные расходы в виде оплаты услу представителя в размере 3000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.00 коп. всего взыскать 8500 руб. 00 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Отт А.Ф. отказать.
 
    Возвратить Отт А.Ф. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. по квитанции 19.05.2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Троицкий районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края.     
 
 
    Мировой судья                                                                       Н.Н.Виноградова