Решение от 01 августа 2014 года №2-480/2014

    Дело № 2-480/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено    06.08.2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пальцева Д.А.,
 
    при секретаре Романовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
 
01 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску «МДМ Банк» Открытое акционерное общество к Понкратовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Понкратовой Н.Г. был заключен кредитный договор на получение кредита под № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Согласно кредитному договору возврат кредита производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей по графику, в размере <данные изъяты>. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с этим образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с должника Понкратовой Н.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору, задолженность по процентам и штрафу в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца - ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Понкратовой Н.Г. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений не представил.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
 
    Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Понкратовой Н.Г. был заключен кредитный договор на получение кредита под № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, что подтверждается заявлением на получение кредита (л.д.№), анкетой к заявлению о предоставлении кредита (л.д.№), условиями кредитования (л.д.№). В указанных документах имеется подпись Понкратовой Н.Г., что с условиями кредитования она ознакомлена. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
 
    Ответчик Понкратовой Н.Г. условия кредитного договора не исполняет, по графику платежи не вносит. В результате по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. Однако банк исключает из своих требований задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного к возврату основного долга, а также задолженность по единовременным штрафам. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе:
 
    -<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе заявлением Понкратовой Н.Г. на выдачу кредита (л.д.№), выпиской по счету (л.д.№), расчетом задолженности (л.д.№).
 
    Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика Понкратовой Н.Г. о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, основания и размер задолженности не оспаривает.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик Понкратова Н.Г. доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила, суд исходит из доказательств, представленных истцом, в связи с чем принимает указанный расчет в качестве доказательств.
 
    Таким образом, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. обоснованными, сумма иска подтверждается доказательствами, представленными истцом, ответчиком не оспорена.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100 000 руб.
 
    Государственная пошлина по данному делу составит:
 
    <данные изъяты>
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Понкратовой Н.Г. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна. Судья                    Д.А. Пальцев (На момент опубликования решение в законную силу не вступило)