Определение от 21 апреля 2014 года №2-480/2014

Дело № 2-480/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 21 апреля 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Борец С.М.,
 
    при секретаре Лобановой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кравцова А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ...,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кравцов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов М., мотивируя тем, что *** судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов УФССП России по ... М. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства « ...» *** на основании исполнительного производства от *** №***.
 
    Считает, что вышеуказанное постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства незаконно и необоснованно по следующим основаниям:
 
    1. Ранее, на вышеуказанный автомобиль уже был наложен арест в рамках уголовного дела, по которому он обвинялся по ст. 167 ч.1 УК РФ.
 
    В ходе обжалования *** мировым судом судебного участка ... вынесено определение, которое ещё не вступило в законную силу, т.е. автомашина в настоящее время находится под арестом.
 
    2. В соответствии со ст.30 ч. 11-12 Закона РФ « Об исполнительном производстве в РФ» он должен был быть уведомлен за пять дней судебным приставом- исполнителем о добровольном исполнении обязательств и о возбуждении в отношении него исполнительного производства, что им не было сделано.
 
    3. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства « ...» *** на основании исполнительного производства от ***. *** не заверено начальником отдела- старшим судебным приставом Ч., печать на постановлении нечитаемая.
 
    Считает, что : вышеуказанное постановление не имеет юридической силы. Просит постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела М. от *** о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства « ...» ***. отменить.
 
    В ходе рассмотрения дела от представителя заявителя Кравцова А.В.- Колединского Ю.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку имевшийся спор разрешен. Последствия отказа от заявления ему разъяснены и понятны.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.
 
    В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 9 Постановления от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.
 
    Исследовав материалы дела, выяснив мотивы, по которым представитель заявителя отказывается от заявленных требований, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя ... отдела Управления ФССП по ..., поскольку отказ является свободным волеизъявлением представителя заявителя, не противоречит закону и не нарушает права и свободы заявителя, а также других лиц, представителю заявителя понятны последствия принятия судом отказа от заявления.
 
    Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст. 220 - 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220- 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ от заявления Кравцова А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ... отдела Управления ФССП по ....
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Кравцова А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ..., в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
    Судья:                                 С.М. Борец