Решение от 25 марта 2013 года №2-480/2013г.

    №2-480/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2013 года г.Новотроицк
 
    Новотроицкий городской суд Оренбургской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф.
 
    при секретаре Аминовой З.М.,
 
    с участием представителя истца Бакарасовой Л.В. – Селиверстова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакарасовой Л.В. к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бакарасова Л.В. обратилась в суд с указанным выше иском на том основании, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ******, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес>, в районе <адрес> водитель Мамбеталиев К.С., управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 9.10 ПДД РФ не выдержав безопасную дистанцию до движущихся впереди транспортных средств допустил столкновение с автомобилями: *** государственный регистрационный номерной знак №, под управлением водителя Боровлева В.Л.; ******, государственный регистрационный номерной знак № под управлением водителя Комаревцева И.А.; ** государственный регистрационный номерной знак №, под управлением водителя Охотникова Ю.А.. В результате по вине Мамбеталиева К.С. принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету ИП Ф.В.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>.
 
    Гражданская ответственность водителя Мамбеталиева К.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОАО «Русская страховая транспортная компания» (далее - ОАО «РСТК») по полису №, в связи с чем, истец обратился в ОАО «РСТК» <адрес>. Все документы по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ были направлены истцом в страховую компанию ценной бандеролью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией №, выданной почтовым отделением г<адрес>. В Центр урегулирования убытков в <адрес> данные документы поступили ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается маршрутным листом Почты России. ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом ОАО «РСТК» Р.М.О. по акту приема-передачи были приняты поступившие в канцелярию ОАО «РСТК» документы по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ направленные истцом по почте.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец по телефону от специалистов Центра урегулирования убытков в <адрес> узнал о том, что рассмотрение страхового дела невозможно, ввиду отсутствия в страховой компании «РСТК» заявления истца как потерпевшего о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом специальной почтой DHL было направлено заявление в страховую компанию «РСТК», что подтверждается квитанцией об отправке № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно маршрутного листа, письмо с заявлением истца было доставлено в Центр урегулирования убытков страховой компании «РСТК», что подтверждается отметкой о получении специалистом «РСТК» Б.. На сегодняшний день истцу неизвестна судьба рассмотрения его заявления о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине страхователя ОАО «РСТК» Мамбеталиева К.С. В виду того, что ответчик не организовал проведение независимой технической экспертизы в установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, истец обратился к независимому оценщику ИП Ф.В.И. с целью проведения независимой экспертизы.
 
    Предъявлено требование о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> рубль, расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец Бакарасова Л.В. не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Селиверстов А.В. на иске настаивал.
 
    Ответчик ОАО «Русская страховая транспортная компания» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился.
 
    Третьи лица Комаревцев И.А., Боровлев В.А., Охотников Ю.А., Мамбеталиев К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав представителя истца Селиверстова А.В., исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему:
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес>, в районе <адрес> водитель Мамбеталиев К.С., управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 9.10 ПДД РФ не выдержав безопасную дистанцию до движущихся впереди транспортных средств допустил столкновение с автомобилями: *** государственный регистрационный номерной знак №, под управлением водителя Боровлева В.Л.; ******, государственный регистрационный номерной знак № под управлением водителя Комаревцева И.А.; ** государственный регистрационный номерной знак №, под управлением водителя Охотникова Ю.А..
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ******, принадлежащий истцу получил механические повреждения.
 
    Вина Мамбеталиева К.С. в причинении материального ущерба Бакарасовой Л.В. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем, двигался по <адрес>, напротив <адрес> не выдержал безопасную дистанцию до движущихся впереди *** г/н №, ******, №, ** г/н №, которая позволила бы избежать столкновения. В объяснении Мамбеталиев К.С. указал, что отказали тормоза, выдавило тормозную жидкость с переднего левого колеса. Мамбеталиев К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему определено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В заявлении о рассмотрении дела без его участия, удостоверенном нотариусом Б.К.И. ДД.ММ.ГГГГ, Мамбеталиев К.С. указал, что вину в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не оспаривает.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Гражданская ответственность водителя Мамбеталиева К.С. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «Русская Страховая транспортная компания», страховой полис серии №.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена... В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других...
 
    В соответствии с разделом «Общие положения» ФЗ №-40 от 25.04.2012 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 3 указанного закона основным принципом обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределаах, установленных настоящим Федеральным законом....
 
    В соответствии со ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 7 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 рублей.
 
    Согласно отчету компании «<данные изъяты>» ИП Ф.В.И., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Суд принимает во внимание отчет ИП Ф.В.И., поскольку он соответствует требования Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рубль. Судом своевременно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены копия искового заявления, копия определения суда о подготовке дела к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов, в том числе копия отчета ИП Ф.В.И. Согласно почтовому уведомлению ответчик получил все документы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ОАО «Русская страховая транспортная компания» было достаточно времени для направления в суд отзыва и доказательств по делу.
 
    В силу изложенных выше обстоятельств суд удовлетворяет иск Бакарасовой Л.В. о взыскании с ОАО «Русская страховая транспортная компания» материального ущерба в размере <данные изъяты> рубль.
 
    Согласно ст. 12 закона Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно ст. 13 закона Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Истцом представлены документы, из которых следует, что он обратился в ОАО «РСТК» <адрес>, поскольку гражданская ответственность водителя Мамбеталиева К.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОАО «Русская страховая транспортная компания» (далее - ОАО «РСТК») по полису №. Все документы по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ были направлены истцом в страховую компанию ценной бандеролью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией №, выданной почтовым отделением <адрес>. В Центр урегулирования убытков в <адрес> данные документы поступили ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается маршрутным листом Почты России. ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом ОАО «РСТК» Р.М.О. по акту приема-передачи были приняты поступившие в канцелярию ОАО «РСТК» документы по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ направленные истцом по почте.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец по телефону от специалистов Центра урегулирования убытков в <адрес> узнал о том, что рассмотрение страхового дела невозможно, ввиду отсутствия в страховой компании «РСТК» заявления истца как потерпевшего о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом специальной почтой DHL было направлено заявление в страховую компанию «РСТК», что подтверждается квитанцией об отправке № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно маршрутного листа, письмо с заявлением истца было доставлено в Центр урегулирования убытков страховой компании «РСТК», что подтверждается отметкой о получении специалистом «РСТК» Бобровой.
 
    Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в течении 30 дней страховой компанией должно было быть рассмотрено заявление истца с приложенными к нему документами и соответственно должна быть произведена выплата страхового возмещения или направлен письменный мотивированный отказ.
 
    Поскольку ответчиком данные обязательства не выполнены, то требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению. Расчет размера неустойки произведен правильно: <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, то суд взыскивает с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" усматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 закона).
 
    В результате с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Бакарасовой Л.В. подлежат взысканию судебные расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 98,100, 103, ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Бакарасовой Л.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Бакарасовой Л.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>), штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в доход муниципального образования город Новотроицк государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении иска в остальной части Бакарасовой Л.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Громоздина Г.Ф. Решение вступило в законную силу 07.05.2013г.