Решение от 16 мая 2013 года №2-480/2013

                                                                                                                                                                    К делу №2-480/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Славянск-на-Кубани                                                                  16 мая 2013 года
 
    Славянский городской Краснодарского края в составе
 
    председательствующего судьи                                    Диденко Д.Ю.,
 
    при секретаре                                                                 Шестопал Н.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район к Яценко А.В. о сносе самовольно возведённой рекламной конструкции,
 
                                              УСТАНОВИЛ:
 
             Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский районобратилось в суд с иском к Яценко А.В. о сносе самовольно возведённой рекламной конструкции, согласно которому указало, что 10.04.2013 года, Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район направлено ответчику по делу предписание с просьбой в десятидневный срок, со дня его вручения, в добровольном порядке демонтировать рекламную конструкцию, установленную с нарушением действующего законодательства (ст.19 п.9 ФЗ РФ «О рекламе» от 13.03.2006 года №38-ФЗ), а также предупредили, что в соответствие ст.14.37. КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение правил установки рекламной конструкции и влечёт наложение административного штрафа. Рекламная конструкция представлена в виде щитовой конструкции на заборе, расположенной по адресу: .... Возведение указанного выше объекта было осуществлено ответчиком по делу без получения необходимых разрешений, без оформления правоустанавливающих документов, с нарушением действующего законодательства и является самовольно возведённой конструкцией. До настоящего времени ответчик по делу на предписание не отреагировал, снос указанных рекламных конструкций, не осуществил. Просит суд, обязать Яценко А.В. снести самовольно возведённую им конструкцию, а именно: щитовую конструкцию на заборе, расположенную по адресу: ....
 
    В судебном заседании представитель Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район - Коробко Н.Ю. суду пояснила, что в настоящее время стало известно о том, что рекламный отдел вёл переговоры с Яценко А.В., родным братом ответчика, который представился А., а не Александром. Рекламный отдел вёл с ним переговоры. Однако, в настоящее время мобильный телефон А. либо выключен, либо он не реагирует телефонные звонки. Возражают против удовлетворения требований ответчика по делу о взыскании с истца по делу в его пользу расходов в размере 3500 рублей, так как истец по делу является органом местного самоуправления и в силу ст.333.36 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины.
 
    Представитель Яценко А.В. - Булаш Т.И. заявленные исковые требования не признала и пояснила суду, что предписание от 10.04.2013 года, №18-1526/13-03 направлено не ответчику, так как получатель предписания указан Яценко А., с указанием адреса: ..., а её доверитель зарегистрирован по адресу: ..., что следует из нотариально заверенной доверенности. Таким образом, из имеющихся доказательств отсутствуют доказательства совершения противоправных деяний именно ответчиком по делу Яценко А.В.. Фотографии, приложенные к материалам дела не подтверждают тот факт, что рекламная конструкция расположена по адресу: ... и нет доказательств тому, что она установлена ответчиком по делу Яценко А.В., который проживает постоянно в г. Краснодаре, зарегистрирован по адресу: ..., ни какого отношения к требованиям Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район не имеет. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года, №23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствие нормам материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов». Таким образом, не доказано, что ответчиком является Яценко А.В. проживающий постоянно в г. Краснодаре, зарегистрированный по адресу: .... Учитывая то, что Яценко А.В. вынужден был обратиться за юридической помощью и защитой своих нарушенных прав истцом по делу, произвёл затраты на оплату консультации юриста в размере 3000 рублей и расходы за оформление доверенности в размере 500 рублей, на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, просит суд, в удовлетворении исковых требований, отказать и взыскать с Управления по муниципальному имуществу, и земельным отношениям администрации МО Славянский район компенсацию по затратам на оплату консультации юриста в размере 3000 рублей и расходы за оформление доверенности в размере 500 рублей.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    10 апреля 2013 года, Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район направлено Яценко А. по адресу: ..., предписание с просьбой предоставить разрешительную документацию на установку рекламной конструкции (щитовая конструкция на заборе), в трёхдневный срок со дня вручения предписания в управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район. В случае отсутствия разрешительной документации Яценко А. предложено в добровольном порядке демонтировать рекламные конструкции, установленные с нарушением действующего законодательства (ст.19 п.9 ФЗ РФ от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе»), в десятидневный срок со дня вручения предписания.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик по делу - Яценко А.В., зарегистрирован по адресу: ..., что подтверждается копий паспорта, однако, предписание было направлено по адресу: ....
 
    Кроме того, Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район не представлено суду доказательств, подтверждающих, что непосредственно ответчик по делу установил рекламную конструкцию (щитовую конструкцию на заборе).
 
    В соответствие ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район, нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
 
              В удовлетворении заявленных Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район исковых требований к Яценко А.В. о сносе самовольно возведённой рекламной конструкции, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.
 
    Копия верна:
 
    Согласовано: судья Диденко Д.Ю.