Решение от 08 июля 2013 года №2-480/2013

Дело № 2-480/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
08 июля 2013 года                                                                                         г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Шегида Е.А.,
 
    при секретаре Некрасовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прядкиной Е.А. к Чернышовой С.Ю. о взыскании соразмерного уменьшения покупной цены квартиры по договору купли-продажи, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прядкина Е.А. обратилась в суд с иском к Чернышевой С.Ю. о взыскании соразмерного уменьшения покупной цены квартиры по договору купли-продажи, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в качественном состоянии. Вместе с тем, состояние квартиры никак не описано и передана она была в состоянии, не отвечавшем ее представлениям о жилом помещении. Ответчик Чернышева С.Ю. не предоставила ей возможности осмотреть квартиру, и воспрепятствовала ей в этом. После заключения сделки она обнаружила, что в квартире залиты потолки, повреждены окна и балкон (на балконе выбиты окна), ванная комната и туалет без отделки, газовая плита также в ненадлежащем состоянии, она вынуждена была заменить ее самостоятельно, о чем свидетельствует товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ Более того, на ее адрес длительное время приходили платежные документы на имя ответчика, что вызывало переживания и нервное напряжение в связи с неоплатой коммунальных услуг ответчиком. В результате этого тяжесть перенесенных ею в связи с предоставлением ей жилого помещения, не отвечающего ожидаемым ею требованиям, определяется следующими обстоятельствами: создание некомфортных условий для проживания; вынужденные переживания и нервное напряжение и стресс в связи необходимостью проживать в квартире, переданной в неудовлетворительном состоянии; необходимость производства ремонтных работ в квартире; плохое состояние ее здоровья, поскольку она является пенсионером преклонного возраста, инвалидом второй группы.
 
    Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу соразмерное уменьшение покупной цены квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истица Прядкина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что перед покупкой квартиру она не осматривала, так как у продавца для этого не было времени. Ее на момент покупки устраивала цена квартиры, так как при выборе квартиры приоритетным для нее являлось расположение дома: в непосредственной близости от него находятся магазин, столовая (в которой она может питаться и откуда ей смогут приносить еду, если ухудшится ее состояние здоровья), отделение Сбербанка РФ, аптека, почта, больница. Перед покупкой она осматривала и другие квартиры, но ее привлек именно этот район города. В силу возраста и состояния здоровья ее устраивало то, что квартира расположена на первом этаже. При выборе квартиры ее требования к благоустройству были таковы, то она хотела купить такую квартиру, чтобы не ходить на улицу в туалет. Сейчас у нее есть и холодная, и горячая вода, и ее это устраивает. Квартиру она приобрела за <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. - субсидия за счет средств федерального бюджета и <данные изъяты> - ее собственные денежные средства. После того, как был заключен договор купли-продажи и она переехала в спорную квартиру, стала просить ответчика оказать ей помощь в осуществлении ремонта в ванной комнате, поскольку материальное положение ответчика Чернышовой С.Ю. позволяет это сделать, а у истицы состояние здоровья плохое, необходимы деньги на лечение и на отдых, а она много денег тратить на религиозные праздники.
 
    Ответчик Чернышева С.Ю. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Представила в суд заявление, в котором иск не признала, просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Выслушав Истицу Прядкину Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем:
 
    возмещения убытков;
 
    компенсации морального вреда;
 
    иными способами, предусмотренными законом.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    На основании ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2).
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4).
 
    То есть, по смыслу закона, помимо условий, указанных в законе и обязательных для данного вида договора, в нем должны быть отражены условия, которые для сторон договора являются существенными в конкретной ситуации.
 
    В ст. 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    По смыслу п. 1 ст. 555 ГК РФ цена недвижимого имущества является существенным условием договора продажи недвижимости
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Чернышовой С.Ю. (продавец) и истицей Прядкиной Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры (с рассрочкой платежа) (л.д. 5).
 
    Предмет договора определен в п. 1 договора как квартира, расположенная на первом этаже пятиэтажного крупно-панельного дома, состоящая из одной комнаты размером общей площади 35,00 кв.м., в том числе жилой площади 18,60 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>.
 
    Условие о состоянии квартиры и особенностях ее отделки в договоре не содержится.
 
    В соответствии с п. 3 договора цена квартиры определена в сумме <данные изъяты>. Изменения цены договора после его заключения в договоре не предусмотрено.
 
    Согласно п. 5 договора оплата стоимости приобретаемой покупателем квартиры производится следующим Образом: денежная сумма в размере <данные изъяты> оплачивается за счет субсидии перечисляемой администрацией городского поселения г. Грязи Липецкой области на лицевой счет продавца в течение месяца со дня подписания договора; денежная сумма в размере <данные изъяты>. оплачивается продавцу за счет собственных средств покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течении одного дня после перечисления субсидии на лицевой счет покупателя.
 
    Таким образом, существенное условие о цене договора было между сторонами согласовано.
 
    Договор был фактически исполнен, что подтверждается передаточным актом от 26.08.2010 г., на основании которого продавец предал, а покупатель принял указанную квартиру (л.д. 6).
 
    Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>) право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за истицей.
 
    К доводам истицы о том, что перед покупкой спорной квартиры она ее не осматривала, потому как в этом ей препятствовала ответчик Чернышова С.Ю., суд относится критически, поскольку в п. 7 договора указано, что покупатель удовлетворен качественным состоянием квартиры, установленным путем внутреннего осмотра квартиры перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец., а в п. 3 передаточного акта указано, что покупатель принял вышеназванную квартиру в качественном состоянии, как она есть на день подписания настоящего акта. Доказательств своих доводов о том, что реально осмотр квартиры не производился, истица, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.
 
    В п. 16 договора указано, что стороны договора подтверждают, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных себя условиях.
 
    Договор купли-продажи и передаточный акт были прочитаны и подписаны сторонами, чего в судебном заседании не отрицала истица Прядкина Е.А.
 
    Истица поясняла, что при выборе квартиры решающее для нее значение имело месторасположение квартиры: близость к социально-значимым объектам и этаж дома. Из ее объяснений следует, что состояние отделки квартиры для нее приоритетного значения не имело. Данный вывод суд делает из утверждения истицы о том, что приемлемая для нее степень благоустройства квартиры сводилась к наличию в квартире туалета, холодной и горячей воды.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи квартиры (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения относительно предмета договора и цены договора, и оба данных условия устраивали истицу.
 
    По ходатайству истицы по делу была проведена экспертиза с целью определения реальной стоимости квартиры на момент покупки.
 
    Согласно заключению эксперта-оценщика ИП Фатаева И.Г. от 22.05.2013 г. расчетная величина действительной (рыночной) стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 30.03.2010 г. составляет <данные изъяты>.
 
    У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, однако установленное им обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения иска.
 
    Учитывая принцип свободы договора, стороны добровольно и без принуждения определили покупную цену спорной квартиры. Суд учитывает, что при покупке квартиры истица за счет собственных средств выплачивала <данные изъяты> а на погашение оставшейся суммы были направлены средства субсидии в размере <данные изъяты>. Поэтому суд полагает, что на момент заключения договора его цена являлась для истицы приемлемой.
 
    В силу того, что в данном случае изменение цены договора после его заключения в самом договоре либо в законе не предусмотрено, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части уменьшения покупной цены квартиры.
 
    В удовлетворении требования истицы в части взыскания с ответчика <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, суд также считает необходимым отказать, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ возмещение гражданину морального вреда предусмотрено только в случаях нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, принадлежащих гражданину. В данном случае имело место нарушение имущественных прав истца, при которых компенсация морального вреда в силу ст.ст. 1082, 1099 ГК РФ не допускается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении искового заявления Прядкиной Е.А. к Чернышовой С.Ю. о взыскании соразмерного уменьшения покупной цены квартиры по договору купли-продажи, компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
 
    Судья                             Е.А. Шегида
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 15.07.2013 года.