Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: 2-480/14
Дело №2-480/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 августа 2014 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
при секретаре Кривошеевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» Невинномысское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № к Оберемок Е.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец в лице заместителя управляющего Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» Чакаловой Т.Г. обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Оберемок Е.А. о расторжении кредитного договора № от 28.09.2012 года, заключённого между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, и взыскании своевременно непогашенной суммы задолженности по кредиту, составляющей на 09.06.2014г. в размере <данные изъяты> (в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб. просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> издержек по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в связи с существенными нарушениями заемщиком Оберемок Е.А. условий кредитного договора, выразившимися в несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Представитель Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения 5230 ОАО Сбербанк России, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Из представленных доказательств по делу установлено следующее: по кредитному договору № от 28.09.2012 года Невинномысское отделение № ОАО «Сбербанк России» 28.09.2012 года предоставил ответчику Оберемок Е.А. кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 22,250 % годовых в т.ч. <данные изъяты> руб. на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев с даты его фактического предоставления (с 28.09.2012г). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заёмщика № №, открытый в филиале Кредитора № ОАО «Сбербанк России».
Согласно условиям кредитного договора (п.3.1, 3.2) Оберемок Е.А. обязалась погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Свои обязательства по кредитному договору заёмщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает.
По состоянию на 09.06.2014г. образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:
-просроченные проценты-<данные изъяты> <данные изъяты>.;
-просроченный основной <данные изъяты>.;
-неустойка за просроченный основной долг-<данные изъяты>
-неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты><данные изъяты>
В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика Оберемок Е.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, и судебные издержки - расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Оберемок Е.А. дважды надлежаще извещенная (по месту регистрации и по месту жительства) о месте и времени судебного заседания по данному делу, не явилась, о причине неявки суд не уведомила, возражения на иск не представила. Судебные извещения, направленные ответчику по указанному в исковом заявлении её месту жительства, в суд не возвращались. При изложенных обстоятельствах суд признает неявку ответчика без уважительных причин.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк-истец выполнил в полном объеме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Из представленных истцом доказательств усматривается, что ответчик Оберемок Е.А. в период действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла договорные обязательства, что выразилось в несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно пункта 4.2.3 Кредитного договора кредитор - Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае, факт существенного нарушения стороной договора- заёмщиком Оберемок Е.А. своих обязательств по кредитному договору, установлен и доказан представленными материалами.
На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 51752,86 рублей.
Понесенные истцом судебные расходы в сумме 1752,59 руб. по оплате государственной пошлины так же подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ как документально подтвержденные.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № - удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от 28.09.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Оберемок Е.А. и взыскать с Оберемок Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 28.09.2012 года в размере <данные изъяты> (в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб. просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.), и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
