Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-480/14
Дело № 2-480/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 апреля 2014 г.
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,
при секретаре Ананиной Т.П.,
с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк» - Никитиной Е.Б., действующей на основании доверенности,
с участием ответчиков Ананина П.А., Гуляева С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Ананину П.А., Гуляеву С.М. взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Ананину П.А., Гуляеву С.М., о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя, требования мотивировало тем, что 10 октября 2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Ананиным П.А. заключен кредитный договор, по которого заемщику банком предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб., под 17% годовых со сроком возврата кредита до 10 октября 2016 года. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, а использовать кредит на приобретение прицепов к грузовому транспорту. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства физического лица с Гуляевым С.М. Обязанности по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме и предоставил денежные средства заемщику, что подтверждается банковским ордером. Согласно п. 1.6 кредитного договора погашение кредита осуществляется согласно графику, проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период. Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в кредитном договоре, однако, платежи от Ананина П.А. не внесены. По состоянию на 18 марта 2014 г. задолженность Ананина П.А. по кредитному договору составляет 149 191 руб. 62 коп. из которой: основной долг 146 713 руб. 05 коп., непогашенные проценты 4 434 руб. 81 коп., неустойка на основной долг 21 руб. 47 коп., неустойка на проценты 22 руб. 29 коп.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 149 191 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 183 руб. 83 коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Никитина Е.Б. доводы иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявление и взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика и поручителей.
Ответчик Ананин П.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью и не возражал против их удовлетворения, пояснив суду, что действительно заключил в банке кредитный договор и ему выданы денежные средства в размере 150 000 руб. Однако в силу сложного финансового положения он не мог производить платежи по графику кредита, и за ним образовалась задолженность.
Ответчик Гуляев С.М. в судебном заседании исковые требования признал полностью и не возражал против их удовлетворения, пояснив суду, что выступил поручителем по кредитному договору Ананина П.А. Ему известно, что Ананин не осуществлял возврат платежей по кредиту, имеется задолженность.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что поскольку ответчики Ананин П.А., Гуляев С.М. заявили о полном признании исковых требований, а признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому в силу признания ответчиками исковых требований суд должен принять признание иска и удовлетворить требования истца в полном объёме.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 10 октября 2013 года (л.д. 4 - 7), из которого следует, что Ананину П.А. был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. на срок до 10 октября 2016 года.
Согласно договору поручительства от 10 октября 2013 года (л.д. 8-14) Гуляев С.М. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Ананиным П.А. обязательств по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ананиным П.А. обязательств по договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.1 договора).
Обсуждая требование истца о солидарном взыскании задолженности по кредиту с поручителей, суд считает их обоснованными, поскольку поручитель Гуляев С.М. лично принял на себя обязанность отвечать по обязательствам заемщика Ананина П.А. в случае нарушения им обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, о чем поставил подписи в договорах поручительства.
В связи с чем, с поручителя Гуляева С.М. также надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в полном объеме.
В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что общая задолженность по кредиту составляет 149 191 руб. 62 коп. из которой: основной долг 146 713 руб. 05 коп., непогашенные проценты 4 434 руб. 81 коп., неустойка на основной долг 21 руб. 47 коп., неустойка на проценты 22 руб. 29 коп.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку ответчики Ананин П.А., Гуляев С.М. исковые требования признал в полном объеме, признание иска ответчиком заявлено добровольно, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, им понятны последствия признания иска, то суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования в полном объеме.
При таких обстоятельствах с ответчиков Ананина П.А., Гуляева С.М. солидарно в пользу истца должно быть взыскано 149 191 руб. 62 коп. - задолженности по кредиту.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежное поручение свидетельствует об оплате государственной пошлины истцом при обращении в суд в размере 4 183 руб. 83 коп. (л.д. 3), поэтому данная сумма госпошлины должна быть взыскана солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска Ананиным П.А., Гуляеым С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя.
Иск открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
Взыскать с Ананина П.А., Гуляева С.М. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 149 191 руб. 62 коп. (сто сорок девять тысяч сто девяносто один) рубль 62 копейки, из которой: остаток основного долга 146 713 руб. 05 коп. (сто сорок шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей 05 копеек,, задолженность по процентам 4 434 руб. 81 коп. (четыре тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 81 копейка, неустойка на основной долг 21 руб. 47 коп., неустойка на проценты 22 руб. 29 коп.
Взыскать с них же солидарно в пользу истца в возврат госпошлины 4 183 руб. 83 коп. (четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд города Мыски
Судья Т.Н. Титова
Решение в окончательной форме принято 30.04.2014 г.
