Решение от 19 июня 2014 года №2-480/14

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «19» июня 2014г. г. Зарайск
 
    Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Лавровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-480/14 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Белгородской области к Вишневецкому В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Белгородской области обратилась в суд с иском к Вишневецкому В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, указав в заявлении, что в соответствии со ст.357 гл.28 «Транспортный налог» части второй Налогового Кодекса РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.
 
    В силу п.1 ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
 
    За ответчиком зарегистрированы автомобили легковые: (Марка1), мощностью ---- л.с., (Марка2), мощностью ---- л.с..
 
    Рассчитанная в соответствии со ст.361 НК РФ, Законом Белгородской области «О транспортном налоге» №54 от 28.11.2002г. (в ред. Закона Белгородской области от 30.12.2010г.), устанавливающими размеры ставок транспортного налога, сумма транспортного налога, подлежащая уплате ответчиком за 2011г. составляет ----руб., в том числе:
 
    - за а/м (Марка1), мощностью ---- л.с.:
 
    ---л.с. х --- руб./л.с. = ---- руб.;
 
    - за за а/м (Марка2), мощностью ---- л.с.:
 
    ----л.с. х ---- руб./л.с. = ---- руб..
 
    Задолженность по транспортному налогу ответчик не погасил до настоящего времени.
 
    В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ инспекция может направить налоговое уведомление плательщику транспортного налога за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
 
    На основании ст.52 НК РФ ответчику направлялось налоговое уведомление на уплату транспортного налога физическим лицом №--- на сумму --- руб.
 
    В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 25.02.2009г. №ММ-7-6/86@ налоговые уведомления отсылаются налогоплательщикам через ЦОД (Межрайонная или Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных) путем выгрузки в электронном виде.
 
    В соответствии с Законом Белгородской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002г. №54 сумма транспортного налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 02 ноября года, следующего за налоговым периодом.
 
    На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику выставлено требование №22692. Срок для погашения задолженности в требовании указан до 01.04.2013г.
 
    На основании абз.3 п.4 ст.69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования.
 
    До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, числящаяся задолженность по транспортному налогу не погашена.
 
    В связи с неисполнением требования Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Белгородской области обращалась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной выше задолженности. Однако мировой судья ---2013г. отменил судебный приказ в связи с тем, что судебный приказ был возвращен почтовым отделением в адрес суда, ввиду невозможности его вручения должнику по адресу регистрации.
 
    Истец просит суд взыскать сВишневецкого В. В.задолженность по транспортному налогу в сумме ----- руб.
 
    В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области не явился, извещен надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Вишневецкий В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия не явившихся лиц, без ущерба для судебного разбирательства.
 
    Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    В соответствии сост.3 НКРФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
 
    Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (ст. 8 НК РФ).
 
    Транспортный налог относится к региональным налогам. Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законом субъекта РФ, вводится в действие законом субъекта РФ в соответствии с Налоговым кодексом РФ и обязателен к уплате на его территории.
 
    В соответствии с указанным выше законом налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
 
    В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.
 
    По данным регистрирующего органа на ответчика зарегистрированы транспортные средства: (Марка1), мощностью ---- л.с., (Марка2), мощностью --л.с..
 
    Таким образом, являясь владельцем автомобиля, ответчик должен выполнять обязанности по уплате транспортного налога.
 
    Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
 
    Истцом ответчику было направлено уведомление №--- за 2011г. об уплате транспортного налога, сбора, пени, штрафа. Однако по указанному документу своевременно к установленному сроку ответчик налог не уплатил. По делу установлено, что ответчик был своевременно информирован о необходимости оплаты транспортного налога.
 
    На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику выставлено требование №--- об уплате налога в размере ---- руб. Требование направлено ответчику по почте заказным письмом ---2013г., что подтверждено реестром отправлений (л.д.10).
 
    Согласност.69 НКРФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Из материалов дела суд установил, что Вишневецкий В.В., получив указанное требование, не оплатил задолженность по транспортному налогу.
 
    При направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ).
 
    Наличие задолженности подтверждено документально.
 
    Расчет размера транспортного налога истцом документально обоснован. Судом правильность расчета проверена, суд полагает его законным.
 
    В соответствии с ч.6ст.45 НКРФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.
 
    Согласноп.1 ст.48 НКРФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    В соответствии с абз. 2,3 п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает ------ рублей.
 
    В соответствии с п.5 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
 
    В связи с неисполнением требования Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Белгородской области обращалась к мировому судье 57 судебного участка Зарайского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной выше задолженности. Однако мировой судья -----2013г. отменил судебный приказ, выданный ----2013г., ввиду невозможности его вручения должнику по указанному в заявлении адресу.
 
    На основании п.3 ст.48 НК РФ Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Московской области вправе предъявить требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Суд считает, что срок для обращения истца в суд с иском о взыскании с Вишневецкого В.В. задолженности по транспортному налогу не истек.
 
    Факт наличия задолженности у Вишневецкого В.В. по уплате транспортного налога нашел подтверждение в судебном заседании.
 
    Исследовав все имеющиеся доказательства по делу,суд считает, что в соответствии сост.56 ГПКРФ требования истца доказаны и подлежат удовлетворению.
 
    В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика на основании ст.333.19 НК РФ в сумме ---- рублей.
 
    Руководствуясь ст. 48, 333.19 НКРФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Белгородской области удовлетворить.
 
    Взыскать с Вишневецкого В. В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области сумму задолженности по транспортному налогу в размере ---- рублей.
 
    Взыскать с Вишневецкого В. В. в местный бюджет государственную пошлину в размере ---- рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 24 июня 2014 года.
 
    Судья Н.П. Бондаренко