Решение от 19 июня 2014 года №2-480/14

    Дело № 2-480/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Липской Е.А., при секретаре Потрясовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 19 июня 2014 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтрой», Калугину С.Ю. о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец - открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтрой», Калугину С.Ю. о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по Кредитному договору № xxx от xxxxг., в размере xxx рублей, обращении взыскания на имущество, принадлежащее Калугину С.Ю.
 
    Требования мотивированы следующим образом.
 
    xxxxг. между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «СвязьСтрой» (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № xxx (далее - Кредитный договор).
 
    По условиям Кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере xxx (xxx) рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее xxxx года и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере xx% годовых (п.п. xx. Кредитного договора). Согласно п. xx. Кредитного договора, Заемщик обязался использовать полученный кредит для пополнения оборотных средств.
 
    Свои обязанности по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, а именно, предоставил денежные средства в размере xxx (xxx) рублей, что подтверждается банковским ордером № xxx от xxxxг.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:
 
    договор № xxx поручительства физического лица от xxxxг. с Калугиным С.Ю.;
 
    договор № xxx о залоге транспортных средств от xxxxг. с Калугиным С.Ю. (далее - «Договор залога»).
 
    Согласно п. xx Кредитного договора, погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к Кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита xxxx года (включительно).
 
    Согласно пункту xx Кредитного договора с клиента взимается комиссия за предоставление кредита в размере xx% от суммы кредита. Данная комиссия уплачивается Заемщиком единовременно до выдачи кредита.
 
    Согласно пункту xx Кредитного договора с клиента взимается комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия Договора в размере xx% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу)). Данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость, не взимаемую с Заемщика дополнительно.
 
    Согласно п. xx Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов, комиссий Клиент обязуется уплатить Банку неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.
 
    Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в Кредитном договоре, Заемщик неоднократно их нарушал.
 
    xxxxг., xxxxг. ответчиками были получены письма с требованием о досрочном возврате кредита в срок не позднее xxxx года. Однако ни Заемщик, ни Поручитель не исполнили требования Банка до настоящего времени.
 
    Согласно п. xx. Кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, комиссий, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.
 
    По состоянию на xxxxг., включительно, задолженность по кредитному договору xxxx от xxxxxг. составляет xxx руб., а именно: по основному долгу xxx руб., по просроченному долгу- xxx руб., по просроченным процентам xxx руб., пеня на просроченную комиссию xx руб., просроченная комиссия за обслуживание кредита xxx руб., пеня на проценты xxx руб. пеня на просроченный основной долг xxx руб.
 
    Учитывая, что Заемщик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по Кредитному договору, принимая во внимание размер взыскиваемых сумм, а именно значительную сумму задолженности Заемщика перед ОАО «Россельхозбанк», Истец считает правомерным потребовать обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога.
 
    На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтрой», Калугина С.Ю. в пользу ОАО «Россельхозбанк» досрочно, солидарно задолженность по кредитному договору № xxx от xxxxг., в размере xxx рублей, обратить взыскание на имущество, принадлежащее Калугину С.Ю. и являющееся предметом залога по Договору № xxx о залоге транспортных средств от xxxxг., а именно, на следующее имущество, установив начальную продажную цену имущества в размере xxx руб.: <… сведения удалены…>, залоговой стоимостью xxx руб., взыскать солидарно с ответчиков: Общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтрой», Калугина С.Ю., в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере xxx рублей.
 
        Представитель истца – Филимонов Э.Ю., действующий на основании доверенности от юридического лица от xxxxг., в судебном заседании xxxx года, в связи с добровольной оплатой ответчиком Калугиным С.Ю. всей задолженности по кредитному договору, исковые требования не поддержал.
 
    Просил взыскать с ответчиков оплаченную истцом государственную пошлину всего в сумме xxx рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «СвязьСтрой», ответчик Калугин С.Ю. в судебное заседание не явились (сведения о извещении л.д.xx).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
        Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Судом установлено, что xxxxг. между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «СвязьСтрой» в лице генерального директора Калугина С.Ю. был заключен Кредитный договор № xxx.
 
    По условиям кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере xxx рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее xxx года и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере xx% годовых (п.п. xxx. Кредитного договора).
 
    Свои обязанности по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, а именно, предоставил денежные средства в размере xxx рублей, что подтверждается банковским ордером № xxx от xxxxг.
 
    В свою очередь, ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «СвязьСтрой» в лице генерального директора Калугина С.Ю., обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В подтверждение полученного кредита генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтрой» Калугин С.Ю. подписал кредитный договор (л.д. xx).
 
    Согласно п. xx кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. xx. кредитного договора, погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита xxxx года (включительно).
 
        В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Заемщик свою обязанность по возврату кредита в сроки и на условиях, установленных договором, не выполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В связи с тем, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в силу заключенного истцом договора поручительства с физическим лицом – Калугиным С.Ю., у поручителя возникла солидарная с заемщиком ответственность перед истцом.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом, при подаче иска, были заявлены правомерные требования, которые, фактически, были признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе рассмотрения спора по существу, что подтверждается представленными представителем истца платежными поручениями (л.д. xx), справкой о погашении ссудной задолженности по кредитному договору № xxx (л.д. xx).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Из толкования указанной правовой нормы следует, что в данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истцом заявлены правомерные требования, которые фактически были признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе рассмотрения спора по существу.
 
    Учитывая, что в части заявленных исковых требований истцу надлежит отказать в их удовлетворении, в связи с тем, что ответчиком Калугиным С.Ю. добровольно удовлетворены требования истца по существу, в ходе рассмотрения спора, а также, поскольку на момент вынесения решения, права истца ответчиком не затрагиваются, то есть инициирование иска было правомерным, что привело к несению истцом судебных расходов по защите своего нарушенного права, суд полагает о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере xxx руб., солидарно.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В иске открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «СвязьСтрой», Калугину Сергею Юрьевичу по кредитному договору № xxx от xxxx года о взыскании задолженности в сумме xxx руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Калугину С.Ю. – отказать, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком Калугиным С.Ю. указанных требований истца.
 
    Взыскать солидарно с ООО «СвязьСтрой» (место нахождения: г. Кемерово, пр. Ленина, д.1, кв.72, ИНН/КПП 4205208663/420501001, ОГРН 1104205017058, дата постановки на учет 18.10.2010г.), Калугина С.Ю., xxxx года рождения, уроженца xxx, судебные расходы - государственную пошлину в сумме xxx (xxx) рублей xx коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд принявший решение, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                          Е.А. Липская
 
    Решение принято в окончательной форме 20 июня 2014года.
 
    Решение не вступило в законную силу.