Определение от 17 февраля 2014 года №2-480/14

                                                                                           Дело № 2-480/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    17 февраля 2014 года       город Рубцовск
 
    Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Смирновой С.А.
 
    при секретаре                                  Кирилловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чебановой Т.Р. к ОАО *** о признании действий незаконными, понуждении демонтировать общедомовой прибор учета электрической энергии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ОАО *** о признании действий незаконными, понуждении демонтировать общедомовой прибор учета электрической энергии. В обоснование своих требований истец указала, что она зарегистрирована и проживает в г.Рубцовске . Согласно заключению межведомственной комиссии , жилой дом в г.Рубцовске признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Вышеуказанное заключение было подписано ответчиком. Приложением к заключению был акт обследования жилого дома . В истец получила квитанцию, в которой ответчик обязал ее оплатить ... руб. ... коп. за установку общедомового прибора учета. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено оснащение ветхого, аварийного жилья общедомовыми приборами учета электрической энергии, истец просила признать незаконными действия ответчика по установке прибора учета электрической энергии, обязать ответчика аннулировать начисления платы за установленный прибор учета, демонтировать общедомовой прибор учета электроэнергии в г.Рубцовске, а также взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.
 
    Истец Чебанова Т.Р. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.
 
    Представитель истца по нотариальной доверенности Соснов Е.А. в судебном заседании отказался в полном объеме от исковых требований. Предоставил заявление об отказе от исковых требований, заявление приобщено к материалам дела. Требования ст. ст. 173, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Представитель ответчика ОАО *** представитель третьего лица Администрации города Рубцовска в судебном заседании не возражали против прекращения дела в связи с отказом истца от иска.
 
    Представитель третьего лица ООО *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
 
    С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд считает возможным принять отказ представителя истца Чебановой Т.Р.- Соснова Е.А. от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает данный отказ в полном объеме.
 
    В силу требований ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятием отказа от иска судом производство по делу подлежит прекращению.            
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч.2 ст.173, абз. 4 ст. 220, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:
 
          Производство по делу по иску Чебановой Т.Р. к ОАО *** о признании действий незаконными, понуждении демонтировать общедомовой прибор учета электрической энергии.
 
    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
    Судья                                                   С.А. Смирнова