Дата принятия: 13 марта 2013г.
Номер документа: 2-480/13г.
К делу № 2-480/13г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 13 марта 2013 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Назаренко С.А.,
с участием истца Цатурова С.М.,
ответчика Горбач С.Н.,
при секретаре Гуржий В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цатурова С.М. к ООО «Росгосстрах» и Горбач С.Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Цатуров С.М. обратился в суд с иском к Горбач С.Н. и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, а также взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на <адрес> в <адрес> края, водитель Горбач С.Н., управляя автомобилем марки ГАЗ 3302, государственный номер № нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Тойота Королла, государственный номер №, под управлением П
Автогражданская ответственность ответчика Горбач С.Н. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
За причиненный истцу вред в результате ДТП, ООО «Росгосстрах» ему были выплачены денежные средства в сумме 21 715 рублей 05 копеек, с которой он не согласен, так как данная сумма не покрывает причиненный ущерб, в связи с чем, истец вынужден был обратиться к независимому автоэксперту, которым была проведена независимая автоэкспертиза и оценка, и о проведении которой ответчики были уведомлены телеграммой.
Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительных работ с учётом износа составила 102 361 рубль 53 копейки, а также утрата товарной стоимости составила 21 381 рубль 70 копеек. Стоимость услуг автоэксперта составила 9400 рублей.
После чего, 21.12.2012 года истец повторно обратился в ООО «Росгосстрах» и к Горбач С.Н. с просьбой о возмещении в полном объёме вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 102 028 рублей 18 копеек, с учётом уже выплаченной суммы, а также просил выплатить услуги независимого автоэксперта в сумме 9 400 рублей, денежные средства в сумме 228 рублей 29 копеек за направленную телеграмму.
По мнению истца, страховая компания, с учётом уже выплаченных 21 715 рублей 05 копеек, должна доплатить ему 98 284 рубля 95 копеек, а ответчик Горбач С.Г. – виновник ДТП обязан возместить ему оставшуюся сумму 3 743 рубля 23 копейки. Также, просит взыскать со страховой компании понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3240 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 9400 рублей и почтовые расходы в сумме 228 рублей 29 копеек.
В судебном заседании истец Цатуров С.М. поддержал исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.
Ответчик Горбач С.Н. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями о взыскании с него в счёт возмещения ущерба 3 743 рублей 23 копеек.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, о чём имеется расписка, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», извещённого о времени и месте судебного заседания, так как в суд не представлены сведения о причинах его неявки, не представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и суд признаёт неявку представителя ответчика неуважительной.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на <адрес> в <адрес> края, водитель Горбач С.Н., управляя автомобилем марки ГАЗ 3302, государственный номер № нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Тойота Королла, государственный номер № под управлением П
Виновник ДТП – Горбач С.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района от 21.11.2012 года подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В результате ДТП автомобиль Тойота Королла государственный номер № принадлежащий истцу Цатурова С.М., получил механические повреждения.
Согласно экспертному заключению № от 20.11.2012 года об определении суммы ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля (компенсации за повреждение) и величины утраты товарной стоимости после ДТП, произошедшего 10.11.2012 года, представленному истцом в суд в качестве доказательства, на котором он основал свой иск, и с которым согласился ответчик Горбач С.Н., стоимость восстановительных работ автотранспортного средства Тойота Королла, рег. знак Х999РА93, с учётом износа, составила 102 361 рубль 53 копейки, а также утрата товарной стоимости составила 21 381 рубль 70 копеек.
Общая сумма ущерба, причинённого истцу в результате ДТП, составляет 123 743 рубля 23 копейки.
Данное Заключение составлено оценщиком ИП Локоть В.Н., действительным членом Российского общества оценщиков, имеющим стаж работы по специальности – 15 лет, и сомнения у суда не вызывает. Каких-либо письменных возражений относительно данного Заключения представителем ответчика ООО «Росгосстрах» суду не представлено.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу перечислено 21 715 рублей 05 копеек в счёт страхового возмещения.
На письменную претензию истца от 21.12.2012 года о возмещении ущерба в размере, определённой экспертным заключением №, и выплате расходов за услуги автоэксперта и почтовые расходы, страховая компания не ответила.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Статьей ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со страховой компании подлежит взысканию в пользу истца 98 284 рубля 95 копеек, с учётом уже выплаченных истцу 21 715 рублей 05 копеек (120 000руб. – 21 715руб. 05 коп. = 98 284 руб. 95 коп.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, причем в силу части 3 этой статьи, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Разница между фактическим ущербом – 123 743 рубля 23 копейки, установленным заключением автоэксперта и страховой выплатой (уже в части возмещённой и подлежащей взысканию со страховой компании) в общей сумме 120 000 рублей, составляет 3 743 рубля 23 копейки (123 743руб. 23 коп. – 120 000 руб. = 3 743 руб. 23 коп.), и, в силу указанных требований закона, подлежит взысканию с ответчика Горбач С.Н., который в судебном заседании согласился с их выплатой истцу.
Кроме того, истец Цатуров С.М. понёс дополнительные затраты в связи с ДТП: оплатил услуги независимого автоэксперта, составившего экспертное заключение № 312 от 20.11.2012 года по определению суммы ущерба, для предоставления его в суд, в сумме 9 400 рублей, что подтверждается квитанциями и чеком, а также оплатил почтовые услуги ОАО «Ростелеком» по отправке телеграмм в адрес страховой компании и Горбач С.Н. об уведомлении о проведении оценки ущерба, в общей сумме 228 рублей 29 копеек, о чём также имеются квитанции.
При подаче искового заявления Цатуровым С.М. уплачена государственная пошлина в размере 3240 рублей, что также подтверждено документально.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Требования истца о возмещении судебных расходов основаны на законе, подтверждены документально и подлежат взысканию со страховой компании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах в пользу Цатурова С.М. сумму ущерба, причинённого в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия (с учётом выплаченной суммы страхового возмещения), в размере 98 284 рубля 95 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3240 рублей, расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме 9400 рублей и расходы по отправке телеграмм в сумме 228 рублей 29 копеек, а всего 111 153 (сто одиннадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 24 копейки.
Взыскать с Горбач С.Н. в пользу Цатурова С.М. сумму ущерба, превышающую пределы страховой выплаты, в размере 3 743 рубля (три тысячи семьсот сорок три) рубля 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.А. Назаренко
Мотивированное решение составлено 18 марта 2013 года.
