Решение от 17 января 2013 года №2-48-2013

Дело № 2-48-2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кувандык 17 января 2013 года
 
    Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Л.В. Беловой,
 
    при секретаре О.Н. Росляковой,
 
    с участием истца Николаева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.В. к Николаеву И.Н., Николаеву Д.Н., Н. А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    А.В.Николаев обратился в суд с иском к Д.Н.Николаеву, И.Н.Николаеву об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование иска указал, что он является собственником <данные изъяты> доли земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: <адрес> по праву наследования по закону после смерти матери. Ответчики Д.Н.Николаев и И.Н.Николаев являются собственниками другой <данные изъяты> доли указанного дома и земельного участка. Он не может вселиться в дом и пользоваться в полном объеме своими правами и обязанностями собственника по отношению к указанным дому и земельному участку, так как ответчики создают ему в этом препятствия.
 
    Дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из четырех изолированных комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, на нем расположены строения под литером <данные изъяты>.
 
    Просит суд обязать ответчиков предоставить ему дубликат ключей от дома, расположенного по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования домом и земельным участком по адресу: <адрес> между ним и ответчиками, предоставив ему в пользование <данные изъяты> долю в доме в виде комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, строений на земельном участке под литерами <данные изъяты> и половину земельного участка, находящуюся с левой стороны от входа. Предоставить в пользование ответчикам Д.Н.Николаеву и И.Н.Николаеву другую <данные изъяты> долю в доме в виде комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, строений на земельном участке под литерами <данные изъяты> и часть земельного участка, расположенную справа от входа. В общем пользовании оставить кухню площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м и строение под литерами <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате кадастровой выписки и справки в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний А.Н.Н., являющийся собственником <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и законным представителем ответчика к участию в деле допущена его мать Н.М.Н..
 
    В судебном заседании А.В.Николаев иск подержал. Пояснил, что при жизни его матери Н.А.Н. принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В данном доме проживали его брат Н.В.Н. и мать. Он приезжал к ним на выходные, в отпуск, пользовался домом и всеми надворными постройками. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ он постоянно живет в <адрес> в собственной квартире. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Н.А.Н.. После её смерти он оформил права собственности на <данные изъяты> долю её дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ год умер его брат Н.В.Н., после смерти которого право собственности на другую <данные изъяты> долю дома и земельного участка оформили его дети – ответчики по делу. В ДД.ММ.ГГГГ в дом, расположенный по адресу: <адрес>, переехала жить бывшая супруга его брата - Н.М.Н. и его дети: И., Д. и А., которые заняли все комнаты в доме. По его просьбе предоставить ему отдельную комнату в доме отказались. Передали ключ от дома, который к замку не подходил, в связи с чем он не мог пользоваться домом. С начала ДД.ММ.ГГГГ ответчики в доме не проживают, их вещей в доме нет. ДД.ММ.ГГГГ он установил новый замок на двери дома и отдал по одному ключу И.Н.Николаеву и Д.Н.Николаеву. Совместно с ответчиками он никогда в <адрес> не проживал. Когда приезжал, то пользовался огородом. Просил иск удовлетворить, выделить ему в пользование спальню площадью <данные изъяты> кв.м и зал площадью <данные изъяты> кв.м. В комнату площадью <данные изъяты> кв.м ответчики Николаевы протянули воду и использовали её как кухню без его согласия, поэтому указанную изолированную комнату, а также спальню площадью <данные изъяты> кв.м он просил предоставить в пользование ответчикам. Проходные комнаты: кухню площадью <данные изъяты> кв.м и коридор площадью <данные изъяты> кв.м - оставить в общем пользовании. Просил передать ему в пользование находящиеся на земельном участке гараж (литер <данные изъяты>), летнюю кухню (литер <данные изъяты>), а также <данные изъяты> долю земельного участка слева от входа, ответчикам передать в пользование сарай (литер <данные изъяты>), сарай с погребом (литер <данные изъяты>), навес для дров (литер <данные изъяты>), и <данные изъяты> долю земельного участка справа от входа, а в общем пользование оставить баню (литер <данные изъяты>) и навес под уголь (литер <данные изъяты>), взыскать с ответчиков судебные расходы.
 
    Ответчики Д.Н.Николаев И.Н.Николаев, законный представитель несовершеннолетнего ответчика А.Н.Н. – Н.И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ранее допрошенные в судебном заседании ответчики Д.Н.Николаев и И.Н.Николаев против иска А.В.Николаева возражали. Пояснили, что никаких препятствий в пользовании домом и земельным участком они А.В.Николаеву не чинили. Ключ от дома они истцу передавали. Вместе с А.В.Николаевым они никогда в спорном доме не жили, поэтому никакого порядка пользования домом и участком между ними и А.В.Николаевым не сложилось. Считают, что предлагаемый А.В.Николаевым порядок пользования домом будет нарушать их права, так как истец просит передать ему в пользование одному более половины дома, а им четверым оставить маленькие комнаты. В настоящее время они в доме не живут, у истца есть ключ от дома и он может свободно пользоваться и домом и земельным участком и они в этом ему не препятствуют. Просили в иске А.В.Николаеву отказать.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав документы дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: Оренбургская область, <адрес> находятся в общедолевой собственности у истца А.В.ФИО15 (<данные изъяты> доля), ответчиков: Д.Н.Николаева (<данные изъяты> долей), ФИО4 (<данные изъяты> долей) и ФИО1 (<данные изъяты> долей), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме никто не проживает, что в суде сторонами не оспаривалось. А.В.Николаев ДД.ММ.ГГГГ сам поменял замок от входной двери дома, ключи от дома имеет, в суде пояснил, что ключ от входной двери ему не нужен, в доме в настоящее время никто не проживает, он приезжает проверяет его состояние.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований А.В.Николаева о возложении на ответчиков обязанности передать ему дубликат ключей от дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует отказать, так как никаких препятствий истцу А.В.Николаеву в пользовании жилым домом в настоящее время со стороны ответчиков нет, истец имеет ключ от дома, свободно пользуется и домом и земельным участком, что в суде он подтвердил.
 
    Требование А.В.Николаева об определении между ним и ответчиками порядка пользования домом и земельным участком также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Согласно п.1 ст.246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    Статьей 247 Гражданского кодекса РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», разрешая требования об определении порядка пользования долевой собственностью, суду необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
 
    Согласно п.36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных.
 
    В судебном заседании из показаний истца, ответчиков И.Н.Николаева и Д.Н.Николаева установлено, что в жилом доме <адрес> никто не живет, вещей ответчиков в доме нет. Истец А.В.Николаев с ДД.ММ.ГГГГ живет и работает в <адрес>, где имеет в собственности квартиру.
 
    В судебном заседании ответчики пояснили, что в спорном доме вместе с А.В.Николаевым совместно они никогда не жили и никакого порядка пользования домом и земельным участком между ними и истцом не сложилось. В настоящее время истец может свободно пользоваться любыми комнатами в доме, строениями на земельном участке и самим участком, так как со стороны ответчиков никаких препятствий в этом нет, в доме они не проживают. Данное обстоятельство А.В.Николаев в суде также подтвердил.
 
    Довод истца А.В.Николаева о том, что может сложиться ситуация, при которой ответчики вновь вселяться в дом и будут ему препятствовать в его пользовании, однако это будет невозможно по причине отсутствия установленного порядка пользования, суд читает необоснованным, поскольку это является его предположением и ничем в суде не подтверждено.
 
    В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Защита прав на будущее время законом не предусмотрена и не допускается.
 
    Кроме того, суд считает, что предлагаемый А.В.Николаевым порядок пользования домом и земельным участком приведет к увеличению его доли, что недопустимо, так как противоречит принципу соразмерности и справедливости, поскольку ставит в неравное положение сособственников указанного помещения.
 
    Как видно из справки руководителя Кувандыкского филиала ГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтажному плану, жилой дом состоит из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м (спальня), <данные изъяты> кв.м (спальня) являются изолированными. Комнаты площадью <данные изъяты> кв.м (зал), <данные изъяты> кв.м (коридор), <данные изъяты> кв.м (кухня) являются проходными, через них осуществляется проход в другие комнаты.
 
    Площадь земельного участка № по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, на нем расположены строения: литер <данные изъяты>(сарай), литер <данные изъяты> (летняя кухня), литер <данные изъяты> (баня), литер <данные изъяты> (навес под уголь), литер <данные изъяты> (сарай) литер <данные изъяты> (гараж), литер <данные изъяты> (навес для дров), что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке ситуационным планом от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии долями на истца А.В.Николаева приходится <данные изъяты> кв.м жилой площади, на каждого из соответчиков – по <данные изъяты> кв.м. В спорном жилом доме нет изолированных жилых комнат, площадь которых бы соответствовала доле истца в праве общедолевой собственности. Поэтому при предложенном А.В.Николаевым варианте порядка пользования домом будет иметь несоответствие выделяемой жилой комнаты долям собственников.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики чинят истцу препятствия в осуществлении его права пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, судом не установлено, поэтому в удовлетворении исковых требований А.В.Николаеву об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, определении порядка пользования земельным участком и расположенным на нём жилым домом по адресу: Оренбургская область, <адрес>, следует отказать.
 
    Суд считает, что отказ в удовлетворении требований об определении порядка пользования не ущемляет права и интересы истца, поскольку его право собственности на дом и земельный участок не прекращается, доли сособственников сохраняются в прежнем виде и их интересы не нарушаются.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Так как в удовлетворении иска А.В.Николаеву отказано, то его требование о взыскании с ответчиков судебных расходов за составление иска в размере <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлин в размере <данные изъяты> рубле, стоимости кадастровой выписки и справки в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясьст.247 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления Николаева А.В. к Николаеву И.Н., Николаеву Д.Н., Н.А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, определении порядка пользования земельным участком и расположенным на нём жилым домом по адресу: Оренбургская область, <адрес>, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Л.В. Белова