Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 2-4799/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 2-4799/2019
Именем Российской Федерации
27 ноября 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Позинской С.В.
при секретаре Андреевой А.А.,
с участием представителя истца Исаковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москаленко Е.Н. к Осипову В.М. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Москаленко Е.Н. обратился в суд с указанным иском к Осипову В.М., Филимоновой Л.М., Филимонову А.И. В обоснование исковых требований истец указал, что сын его бывшей супруги О.Р.- Осипов В.М. похитил следующее принадлежащее ему имущество, находившееся в квартире, расположенной <адрес>: золотое кольцо стоимостью 7000 руб., золотое кольцо с черной эмалевой вставкой с изображением римской цифры "V", весом около 8 гр. стоимостью 50000 руб., серебряный крест стоимостью 6000 руб., стол книжку стоимостью 3339 руб., тульскую гармонь с футляром стоимостью 30000 руб., гитару стоимостью 3000 руб., пять комплектов пастельного белья стоимостью 1700 руб. и 2000 руб., шерстяное одеяло стоимостью 4000 руб., намотрасник стоимостью 3000 руб., 2 подушки из бамбука на сумму 1000 руб., наручные часы "Победа" стоимостью 4000 руб., карманные часы "Молния" стоимостью 3000 руб., настенные часы стоимостью 4000 руб., настенные часы стоимостью 1000 руб., стиральную машинку марки "Bosсh" стоимостью 17000 руб., денежные средства в размере 200 000 руб. Кроме этого Филимонова Л.М. похитила накидку со швейной машины. Утверждает, что Осипов В.М. не вернул забранные у истца для оформления группы инвалидности паспорт, амбулаторную карту, СНИЛС, справку МСЭ о третьей группе инвалидности, а также похитил папку с документами на квартиру, где были регистрационное дело на квартиру, свидетельство о браке, нотариальное завещание на квартиру, свидетельство о смерти матери, договор на захоронение, справка ВТЭК, товарный чек на стиральной машину марки "Bosch", трудовая книжка, диплом. Добровольно вернуть истцу вещи, деньги и документы Осипов В.М. отказался.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Осипова В.М. в его пользу денежные средства в размере 336 613 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебное заседание истец Москаленко Е.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Причина неявки суду не сообщена.
В судебном заседании представитель истца Исакова Н.И., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, просила материальный вред и компенсацию морального вреда взыскать с Осипова В.М.
Ответчики Филимонова Л.М., Филимонов А.И. Осипов В.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом. Представили суду письменные пояснения из которых следует, что исковые требования не признают, в удовлетворении иска просят отказать. Указывают, что обращению Москаленко Е.Н. проводилась проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст.1064 ГК РФ).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 сентября 2013 года N 1472-О, Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 4 Бежицкого судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N2 Бежицкого судебного района города Брянска от <дата> брак, зарегистрированный <дата> отделом ЗАГС Бежицкого района города Брянска, актовая запись N..., между Москаленко Е.Н. и О.Р. расторгнут.
Как следует из искового заявления ответчик Осипов В.М. похитил у него следующее имущество золотое кольцо стоимостью 7000 руб., золотое кольцо с черной эмалевой вставкой с изображением римской цифры "V", весом около 8 гр. стоимостью 50000 руб., серебряный крест стоимостью 6000 руб., стол книжку стоимостью 3339 руб., тульскую гармонь с футляром стоимостью 30000 руб., гитару стоимостью 3000 руб., пять комплектов пастельного белья стоимостью 1700 руб. и 2000 руб., шерстяное одеяло стоимостью 4000 руб., намотрасник стоимостью 3000 руб., 2 подушки из бамбука на сумму 1000 руб., наручные часы "Победа" стоимостью 4000 руб., карманные часы "Молния" стоимостью 3000 руб., настенные часы стоимостью 4000 руб., настенные часы стоимостью 1000 руб., стиральную машинку марки "Bosсh" стоимостью 17000 руб., денежные средства в размере 200 000 руб., регистрационное дело на квартиру, свидетельство о браке, нотариальное завещание на квартиру, свидетельство о смерти матери, договор на захоронение, справку ВТЭК, товарный чек на стиральной машину марки "Bosch", трудовую книжку, диплом, не вернул паспорт, амбулаторную карту, СНИЛС, справку о третьей группе инвалидности,
По факту хищения имущества истца постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Брянску Ц. вынесено постановление от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом также установлено, по результатам дополнительной проверки материала N... по сообщениям о преступлениях КУСП -N..., N... от <дата>, КУСП-N..., N..., N... от <дата> КУСП - N... от <дата>, КУСП - N... от <дата>, КУСП-N..., N... от <дата>, КУСП - N... от <дата>, КУСП N... от <дата>, КУСП -N... от <дата>, КУСП-N... от <дата> по обращениям Москаленко Е.Н., 08.08.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном п. "в" ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 325 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На момент рассмотрения дела вступивший в законную силу приговор суда по вопросам о том, имели ли место указанные истцом действия и совершены ли они Осиповым В.М. или иным лицом, отсутствует.
Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие совокупности условий, являющихся основанием для взыскания убытков (причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и убытками, причиненными истцу), следовательно истцом не доказаны условия, необходимые для применения к ответчику меры ответственности в виде возмещения убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Так в материалы дела представителем истца в подтверждение заявленных исковых требований представлены копия товарного чека N 14064 из магазина " Линия тока", где по ее мнению имеется подпись Москаленко Е.Н. как покупателя стиральной машинки марки "Bosсh", оригинал квитанция на изготовление фотографий на паспорт, товарный чек подтверждающий выполнение ксерокопий, ксерокопия заявление в ЗАГС о выдачи повторного свидетельства о заключении брака, ксерокопия квитанции по оплате государственной пошлины в размере 350 рублей за повторное свидетельство о браке, ксерокопия чека на сумму 1500 рублей в котором отсутствует указание на назначение платежа, ксерокопии фотографий, ксерокопия квитанция для оплаты Москаленко Е.Н. штрафа по ст. 19.16 КоАП РФ, ксерокопии чеков на сумму 200 рублей, 350 рублей, ксерокопия разворота сберегательной книжки, где отображены приходные операции за период с <дата> по <дата>, ксерокопия титульной страницы сберегательной книжки на имя Москаленко Е.Н., ксерокопия чека на цепь от 13.06. 1996 года, копия гарантийной карточки на часы "Победа" от 11.11.2013 года, на часы будильник механический " Янтарь" от 01.11. 2013 года.
Оценивая указанные документы суд приходит к выводу, что они не имеют юридического значения для разрешения указанного спора, кроме того суд учитывает, что основная их совокупность представлена в копиях, не имеющих надлежащего заверения.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:
Так согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в том случае, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а при ином нарушении - только в случаях, прямо предусмотренных законом. Учитывая, что законом, применительно к данному спору не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.
При таких обстоятельствах исковые требования Москаленко Е.Н. не подлежат удовлетворению
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Москаленко Е.Н. к Осипову В.М. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Позинская
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
