Дата принятия: 09 января 2014г.
Номер документа: 2-47/99
Дело № 2-45/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п.Каменоломни 09 января 2014 года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к <данные изъяты> об индексации присужденных сумм,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд к <данные изъяты> об индексации присужденных сумм.
В обосновании заявленных требований ссылаясь о том, что Решением Октябрьского (с) районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного здоровью, в присуждена денежная сумма в размере <данные изъяты> В ходе исполнительного производства с должника <данные изъяты> до настоящего времени не произведено взыскание денежных средств в размере <данные изъяты>, исполнительные действия не совершены, решение суда полностью не исполнено. На основании изложенного, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, Гардян С. С. просил суд произвести индексацию присужденной решением Октябрьского (с) районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> взыскав с ответчика <данные изъяты> Октябрьского (с) района Ростовской области сумму индексации в размере <данные изъяты>
Гардян С. С. и его представитель Калугина Р.Ф. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель <данные изъяты> просил в удовлетворении заявления Гардян С. С. отказать ввиду полной выплаты взысканных по Решению Октябрьского (с) районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сумм.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, материалы дела №2-47/99, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.
В силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то при прекращении исполнительного производства по смыслу закона индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.
Судом установлено, и из материалов дела следует, что Решением Октябрьского (с) районного суда от 20 февраля 1999 года с <данные изъяты> в пользу Гардян С. С. была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>.
Решение было обжаловано и вступило в законную силу, 07.04.1999г.
Согласно постановления ССП следует, что вышеуказанное решение суда исполнено в 2000г. Постановлением от 03.04.2000г. исполнительное производство окончено в связи с выплатой <данные изъяты> денежной суммы в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 8, 9 и 11 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица.
Согласно платежным поручениям, предоставленными ответчиком <данные изъяты> следует, что выплаты производились Гардян С. С. ежемесячно.
В соответствии со ст. 60. ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Иных доказательств, подтверждающих тот факт, что исполнительные действия не совершены, решение суда не исполнено, заявителем Гардян С. С. суду не представлено.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Гардян С. С. следует отказать.
Руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления ФИО1 – отказать.
Резолютивная часть определения изготовлена в совещательной комнате 09.01.2014г.
Окончательный текст определения изготовлен 22.01.2014г.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья :
