Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 2-4793/2020, 2-559/2021
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 2-559/2021
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего судьи Моисеевой И.В.
При секретаре Оськиной Д.С
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Беспаловой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту - ООО "ХКФ Банк") обратился в суд с настоящим иском к ответчику Беспаловой Т.Е., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор N, согласно которому ответчица получила кредит на сумму 51000 руб. под 24,9 % годовых.
В период действия договора Беспаловой Т.Е. была подключена также функция - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс, стоимостью 59 руб.
В нарушение условий кредитного договора ответчица допускала неоднократные просрочки платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени требование не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору составила 89025,53 руб., из которых:
- сумма основного долга - 46990,35 руб.,
- сумма процентов за пользование кредитом - 4775,17 руб.,
- неоплаченные проценты - 37004,54 руб.,
- штраф за возникновение просроченной задолженности - 255,47 руб.
По заявлению ООО "ХКФ Банк" мировым судьей ранее выдан судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с Беспаловой Т.Е., который отменен в связи с поступившими возражениями от должника.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 310, 810,811,819Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать в его пользу с Беспаловой Т.Е. вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2870,77 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Беспалова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения судом извещена надлежаще, в материалах дела имеется возвращенная сотрудниками почты судебная повестка с отметкой "истек срок хранения". Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова с учетом имеющейся в материалах дела адресной справки из УФМС России по Брянской области и на основании ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и ответчиком Беспаловой Т.Е. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 51000 руб., сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 24,90% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства.
В соответствии с положениями кредитного договора ответчик обязаласьвозвратить полученный кредит, уплатив проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора N заемщик обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в размере 1346,25 руб. (за исключением последнего платежа) в соответствии с графиком гашения по договору. Количество ежемесячных платежей - 84.
Судом установлено, что за период пользования кредитными средствами, ответчиком обязательства по погашению кредита должным образом не исполнялись, в связи с чем возникла просроченная задолженность.
В силу пункта 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности от даты возникновения до её погашения.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Бежицкого судебного района гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Беспаловой Т.Е. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика спорной кредитной задолженности.
Согласно расчету истца, размер задолженности Беспаловой Т.Е. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89025,53 руб., из которых: сумма основного долга - 46990,35 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 4775,17 руб.; убытки Банка (неполученные проценты) - 37004,54 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 255,47 руб.
Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным, соответствующий условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Ответчик контррасчет суду не представил.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку размер штрафа, по мнению суда, соответствует характеру и объему нарушенного обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2870,77 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Беспаловой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Беспаловой Татьяны Евгеньевны в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 89025 руб. 53 коп., из них: сумма основного долга - 46990 руб. 35 коп.; проценты за пользование кредитом - 4775 руб. 17 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 370004 руб. 54 коп., сумма штрафов - 255 руб. 47 коп.
Взыскать с Беспаловой Татьяны Евгеньевны в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2870 руб.77 коп.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суд а может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Моисеева И.В.
Дата принятия решения суда в окончательной форме - 22.03.2021.
Председательствующий судья Моисеева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
