Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 2-479/2021

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Есаулкова В.Э. на решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 01.06.2021, которым изменено постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810176210349018790 от 18.03.2021 о признании

ООО "Контакт", ИНН 4823038110, ОГРН 1094823014978, юридический адрес: г. Липецк, ул. Алмазная, д. 16,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей,

размер назначенного штрафа снижен до 175000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

законный представитель ООО "Контакт" Есаулков В.Э. и защитник Мелихов О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, Есаулков В.Э. ходатайствовал об отложении её рассмотрения. Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку никаких оснований для отложения рассмотрения дела и доводов об их уважительности суду не представлено. При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению без участия указанных лиц.

ООО "Контакт" привлекается к административной ответственности как собственник данного транспортного средства за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

05.03.2021 в 11:28:29 на 51 км + 620 м а/д "Р-79" Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д. Шопша) специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2-РВС" N 57766 было зафиксировано тяжеловесное транспортное средство в составе 5-осного автопоезда, г.р.з. N, собственником (владельцем) которого в момент фиксации являлось ООО "Контакт", перевозившее в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ и ч.1 ст.29 ФЗ N 257-ФЗ от 08.11.2007 тяжеловесный груз без специального разрешения с превышением на 42,65 % (4265 кг) предельно допустимой осевой нагрузки автопоезда на ось N 2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой на ось 14265 кг, при допустимой 10000 кг.

Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД N 18810176210349018790 от 18.03.2021 было обжаловано законным представителем Есаулковым В.Э. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

В своей жалобе законный представитель Есаулков В.Э. выражает несогласие с решением суда и постановлением ГИБДД; считает, что по делу проводилось административное расследование, и должен был составляться протокол об административном правонарушении; обращает внимание на отсутствие в деле запроса ГИБДД о выдаче спецразрешения на перевозку тяжеловесных грузов и ответа на него; указывает, что при рассмотрении дела не проверялось соответствие дорожного покрытия в месте установки СВК-2-РВС, а также подъезда к измерительному комплексу, предъявляемым к ним требованиям, включая оборудование места измерения информационными экранами; заявляет о том, что перевозимый груз согласно представленным на него документам по своему весу не мог превышать допустимого, а также о нахождении т/с в пользовании водителя, с которым заключен трудовой договор; полагает совершённое деяние малозначительным; просит решение суда и постановление ГИБДД изменить, заменив наказание в виде штрафа предупреждением согласно ст.4.1.1 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, считаю решение суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.

Из содержания судебного акта усматривается, что принимая решение об обоснованности привлечения ООО "Контакт" к административной ответственности, суд первой инстанции указал на доказанность вины Общества в том числе и на основании представленного органами ГИБДД Акта обследования участка автомобильной дороги. Однако данный Акт судом первой инстанции не запрашивался и в материалах дела отсутствует. Таким образом, судом принято решение не на основе имеющихся в деле доказательств, то есть им не выполнены требования ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, в связи с чем обжалуемое решение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении КС РФ от 17.06.2008 N 733-О-П, рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, является одним из обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр. Беспристрастность же и объективность судьи при вынесении решения по делу не должна быть поставлена под сомнение, поскольку это противоречит требованиям ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Согласно данной правовой позиции КС РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела является недопустимым во всех случаях, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, указывая на наличие определенной заинтересованности в исходе дела. В соответствии же с п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ наличие заинтересованности в разрешении дела является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей. Таким образом, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но другим судьей.

Доводы жалобы в суд второй инстанции, касающиеся обоснованности привлечения ООО "Контакт" к административной ответственности и доказанности его вины, подлежат оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 01.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Контакт" отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение другим судьей.

Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка