Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-479/2014
Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2014 г. г. Туймазы РБ
Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Туймазинский район и г.Туймазы Республики Башкортостан, находящегося по адресу: РБ, г. Туймазы, ул. Пугачева, д.16, каб.6, Р.М.Исмагилов, при секретаре Латыповой Л.Р., с участием представителя истца, действующего на основании доверенности от <ДАТА2> Ганиева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-479/14 по иску Ядгарова Ф.Р. к ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» о защите прав потребителя по взысканию разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и штрафа
Установил:
Ядгаров Ф.Р. обратился к мировому судье с иском ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» о защите прав потребителя по взысканию разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля и штрафа.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещён <ДАТА3> судебной повесткой, в отзыве на исковое заявление представитель ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» Халкаева И.Р. просит дело рассмотреть без участия представителя ответчика, при таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. В деле имеется отзыв на иск Ядгарова Ф.Р. представителя ответчика по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> Халкаевой И.Р., из которого следует, что с иском Ядгарова Ф.Р. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не согласно, считает его не подлежащим удовлетворению но следующим основаниям: АО «Страховая группа «УралСиб» признала событие ДТП страховым. соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда в пределах, установленных законом. АО «Страховая группа «УралСиб», выполняя условия договора страхования, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что истцом не оспаривается. Согласно отчету, изготовленному по заказу истца стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., УТС - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Всего - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ДАТА5> ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвело страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Таким образом, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в добровольном порядке и в полном объеме выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения. Соответственно, требование истца о взыскании штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению.
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» считает, что завышена стоимость юридических услуг за составление искового заявления, так как категория дел о возмещении ущерба в результате ДТП, считается несложной категорией дел, заявленная сумма явно не соразмерна объёму и сложности предоставленных услуг, принципам добросовестности и разумности. Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Ядгарова Ф.Р. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» отказать в полном объёме. Рассмотреть исковое заявление без участия представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца Ганиев Р.Р. в письменной форме заявил об отказе от иска в части и взыскании судебных расходов, указывая, что ответчик - ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» произвёл оплату в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В связи с добровольным исполнением ответчиком оплаты разницы в стоимости восстановительного ремонта и оплаты утраты товарной стоимости автомобиля сторона истца отказывается от исковых требований в данной части. В части взыскания с ответчика штрафа также отказывается. В остальной части Ответчиком исковые требования добровольно не выполнены. Как указано в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практике по вопросам, связанных с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей, отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов. На основании вышеизложенного и действующего законодательства просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Ядгарова Ф.Р.: расходы по оплате услуг оценщика в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (восемьсот) рублей.
Третье лицо <ФИО1> в судебном заседании не участвовал, заявлением от <ДАТА7> дело просил рассмотреть в его отсутствие. Представитель третьего лица ОАО «Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил.
Учитывая, что сторона истца не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, судебные расходы по данному делу, а именно: расходы по оплате услуг оценщика в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на представителя в разумных пределах в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в соответствии с требованиями ч.1 ст. 101 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Мировой судья принимает отказ от иска Ядгарова Ф.Р. к ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ», поскольку это не противоречит Закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При прекращении производства по данному делу, ответчик ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, предусматривающей, что уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 101, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказ от иска Ядгарова Ф.Р. к ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» о защите прав потребителя по взысканию разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и штрафа принять.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Ядгарова <ФИО2> в счёт возмещения понесённых судебных расходов <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.), в том числе: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - расходы по оплате услуг оценщика, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - расходы на оплату услуг представителя.
Производство по гражданскому №2-479/14 по иску Ядгарова Ф.Р. к ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» о защите прав потребителя по взысканию разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и штрафа прекратить.
Освободить ответчика ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» от уплаты государственной пошлины по делу на основании подпункта 3 пункта 1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Туймазинский районный суд РБ в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 2 судебного района Туймазинский район и г.Туймазы Республики Башкортостан.
Мировой судья Р.М.Исмагилов
