Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-479/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-479/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июля 2014г. г. Уфа, ул. Вологодская, 20/1
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №8 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан Смирновой Л.Б.
при секретаре Смирновой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожниковой <ФИО1> к ОАО <АДРЕС>», третьим лицам ОАО <АДРЕС>», Слабунову <ФИО2> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в рамках защиты прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Сапожникова Ф.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО <АДРЕС>», третьим лицам ОАО <АДРЕС>», <ФИО3> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в иске, что <ДАТА2> произошло ДТП, с участием автомобиля марки <НОМЕР>», государственный номер <НОМЕР>, под управлением Слабунова Е.А., и автомобилем <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, под управлением Сапожникова В.П., принадлежащего Сапожниковой Ф.Ф. ДТП произошло по вине Слабунова Е.А., вина которого подтверждается постановлением и протоколом об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, понес материальный ущерб. Гражданская ответственность Слабунова Е.А. на момент ДТП застрахована в страховой компании «<АДРЕС>». Истец обратилась в свою страховую компанию ОАО <АДРЕС>» по прямому возмещению причиненного ущерба. Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведенного по заказу ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, составила 13294 руб. 23коп., данная сумма была выплачена истцу. Суммы, которую выплатил ответчик, недостаточно для проведения ремонта автомобиля. Согласно независимой оценки ИП <ФИО4> сумма ущерба составляет с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 54коп. Просит взыскать в судебном порядке с ответчика недоплаченную сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., нотариальные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы за оказание юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> штраф в размере 50%.
В судебное заседание истец Сапожникова Ф.Ф. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении иска без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца <ФИО5>, действующий по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3> исковые требования поддержал в части согласно проведенной судом экспертизы, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Просит взыскать в судебном порядке с ОАО <АДРЕС>» в пользу истца недоплаченную сумму ущерба в размере 24502руб. 60коп., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., нотариальные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы за оказание юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> штраф в размере 50%. Согласен на рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, с вынесением решения по делу.
Ответчик ОАО <АДРЕС>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, не просил отложить слушание дела или рассмотреть иск без его участия, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ.
В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление представителя ответчика <ФИО6>, действующей по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором она исковые требования не признает, просит в иске отказать. Указывает, что ОАО <АДРЕС>» была организована независимая экспертиза в <АДРЕС>». В соответствии с экспертным заключением по определению стоимости ремонта транспортного средства <АДРЕС>» стоимость ремонта ТС истца с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанная сумма была выплачена потерпевшему. Ответчик не отказывал в выплате страхового возмещения. Не установлена вина ответчика в нарушении прав истца, наличие спора сторон о размере страхового возмещения не является безусловным доказательством нарушением прав истца. Истцом не доказан факт причинения морального вреда. Считают, что взыскание штрафа по договору ОСАГО неприменимо. Оплата услуг представителя завышена.
Третьи лица ОАО <АДРЕС>» и Слабунов Е.А.в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему:
В силу п.1.3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД РФ)Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 14 час. 05 мин. Слабунов Е.А. управляя транспортным средством, автомобилем марки Рено Меган, государственный номер <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> шоссе <АДРЕС>, не обеспечил безопасную дистанцию, в связи с чем допустил столкновение с автомашиной марки <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, под управлением Сапожникова В.П., принадлежащего на праве собственности Сапожниковой Ф.Ф. <ФИО7>признан виновным в ДТП, <ДАТА2> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Слабунова Е.А. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и постановлением 02 ВН <НОМЕР> от <ДАТА2> он привлечен к административной ответственности, наложен штраф в доход государства в размере <НОМЕР>. Вина Слабунова Е.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия <ДАТА2> в 14 час. 05 мин. на ул. <АДРЕС> шоссе <АДРЕС>, <АДРЕС> установлена, на основании административных материалов ПДПС ГИБДД при УМВД по <АДРЕС> РБ, характером имеющихся повреждений у автомобилей от ДТП, протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА2>, постановлением 02 ВН <НОМЕР> от <ДАТА2>, справкой от <ДАТА2> о дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА6> объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1.). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2.).
На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На основании ст. 13 вышеуказанного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
Согласно п.п. 5,7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <ДАТА7> <НОМЕР> объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.п. 60,63,64 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Таким образом, в соответствии с положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу, причиненного, в том числе, транспортным средством страхователя.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу общих положений о страховании, отказ страховщика от производства страховой выплаты допускается только в случаях предусмотренных законом. Такие случаи предусмотрены ст.961 ГК РФ - когда страхователь (выгодоприобретатель) не исполнил обязанность по договору имущественного страхования о незамедлительном уведомлении о наступлении страхового случая страховщика или его представителя; ст.964 ГК РФ - когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов; ст.963 ГК РФ - когда наступил страховой случай по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
В силу ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 02 СК <НОМЕР> от <ДАТА8> является <ФИО8> Согласно свидетельства о заключении брака, выданного Управлением записи актов гражданского состояния РБ отделом ЗАГС <АДРЕС> района <АДРЕС> II-АР <НОМЕР> от <ДАТА9> <ФИО8> присвоена фамилия <ФИО9>.
Риск гражданской ответственности истца Сапожниковой Ф.Ф. на момент ДТП застрахован по договору страхования ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА10> в ОАО <АДРЕС>», срок действия договора с <ДАТА10> по <ДАТА11>
Истец Сапожникова Ф.Ф. обратилась в ОАО <АДРЕС>» с заявлением о прямом возмещении убытка.
Согласно акта о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА12> ОАО <АДРЕС>», к выплате Сапожниковой Ф.Ф. по указанному дорожно-транспортному происшествию подлежит денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно платежного поручения ОАО <АДРЕС>» <НОМЕР> от <ДАТА13> денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была перечислена за ОАО <АДРЕС>» по договору ВВВ <НОМЕР>.
Согласно расчета ООО «Фаворид» <НОМЕР> от <ДАТА14>, стоимость восстановительного ремонта в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиля марки <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, с учетом износа составляет - 13294руб.23 коп.
Согласно отчета <НОМЕР>, сделанного ИП <ФИО4> от <ДАТА15> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, составила с учетом износа- <ОБЕЗЛИЧЕНО>., без учета износа -60130 руб. 00коп. (л.д.11-31), согласно акта осмотра от <ДАТА16> ИП <ФИО4> (л.д.19).
На основании определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район г. <АДРЕС> от <ДАТА17>, по ходатайству ответчика, была проведена экспертиза, производство которой поручено ООО «Партнер-оценка», <НОМЕР> от <ДАТА18> Согласно проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Исследуя представленные стороной доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО <АДРЕС>» в пользу истца недоплаченной суммы восстановительного ремонта в размере 24502 руб. 60 коп. (37796,83-13294,23).
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в судебное заседание представлен договор на оказании услуг <НОМЕР> от <ДАТА19>, заключенный между Сапожниковой Ф.Ф. и Нагримановым А.А., а также акт приемки-передачи денежных средств по договору на оказание услуг <НОМЕР> от <ДАТА15> Нагримановым А.А. от Сапожниковой Ф.Ф. в сумме 7000 руб. за юридические услуги,доверенность от <ДАТА20>
Учитывая, степень сложности рассмотренного дела гражданского дела, характер заявленного спора, результат вынесенного решения, длительность рассмотрения дела в суде, фактическое участие представителя истца в процессах с момента заключения договора, разумность и справедливость, суд считает возможным снизить сумму понесенных расходов подлежащих возврату истцу до 4500 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ОАО <АДРЕС>» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате экспертизы в сумме 6000 руб., понесенные истцом согласно квитанции <НОМЕР> ИП <ФИО4> от <ДАТА15>, расходы по оформлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА3> нотариуса <ФИО10>
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА21> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку договоры ОСАГО и КАСКО являются договорами имущественного страхования, при рассмотрении исковых заявлений по указанным отношениям, в части уплаты государственной пошлины, ответственности за нарушение прав потребителей, подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992г. суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик не выполнил в полном объеме требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке до вынесения решения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 12251руб. 30 коп. (24502,6х50%.
В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанных с нарушением прав потребителя.
В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанных с нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (24502,6-20000) х3%)+800).
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сапожниковой <ФИО1> к ОАО <АДРЕС>», третьим лицам ОАО <АДРЕС>», Слабунову <ФИО2> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в рамках защиты прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с ОАО <АДРЕС>» в пользу Сапожниковой <ФИО1> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Взыскать с ОАО <АДРЕС>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Решение может быть обжалованов апелляционную инстанцию Калининского районного суда <АДРЕС> в течении месяца через мирового судью вынесшего решение.
Мировой судья Л.Б. Смирнова
