Решение от 16 мая 2014 года №2-479/2014

Решение по гражданскому делу
Дело  № 2 - 479/2014-3
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
16 мая 2014 года
 
судебный участок №3 в гор.Смоленске
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 в г.Смоленске Редченков Ю.А. при секретаре Рыжовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаченковой <ФИО1> к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права собственности на садовый участок,
 
Установил :
 
 
    <ФИО2> обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права собственности на садовый участок <НОМЕР> площадью 503 кв. м., расположенный в садоводческом товариществе «ОЭ завод им. Калинина», по ул. <АДРЕС> в силу приобретательной давности. В заявлении истица сообщает, что указанный садовый участок перешел в ее пользование с <ДАТА2>, так как передан был ей в постоянное пользование родственниками, получившими участок работая в СУ -19 «Калужстрой» в 1966 году. С этого времени она является пользователем указанного земельного участка, открыто владеет им.
 
    Истица в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что ее родственница владела указанным садовым участком, но собственником никогда не была, а после смерти родственницы, она стала пользоваться данным участком.
 
    Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. Представитель ответчика по доверенности <ФИО3> (л.д.19) предварительно представила письменные возражения (л.д.17-18), в которых просит отказать истице в удовлетворении иска, так как ст. 234 ГК РФ не может быть применена в рассматриваемом случае и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Заслушав истицу, свидетеля <ФИО4> и исследовав письменные материалы дела, нахожу иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
              Как видно из материалов дела, Решением Исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.6) отведены земельные участки под коллективно-индивидуальное садоводство в районе ул. <АДРЕС> из земель госземфонда СУ-319 Калужстрой - 2га. Согласно выписке из протокола общего собрания садоводческого товарищества Смоленского ОЭЗ им. Калинина от <ДАТА4> истица является владельцем участка <НОМЕР> (л.д.7).  Границы этого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (изготовленного по заявлению истицы) (л.д. 8-9) следует, что площадь данного садового участка составляет 503 кв.м. Рыночная стоимость земельного участка <НОМЕР>, согласно Отчета <НОМЕР> от <ДАТА5>, проведенного ООО «Бином» составляет 32690 рублей (л.д.10-12).
 
             В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
            Заявленные требования о признании права собственности на испрашиваемый земельный участок <НОМЕР>, истица обосновывает положениями ст. 234 ГК РФ.
 
            Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
 
            В силу п. 1 названной правовой нормы (ст. 234 ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
             Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
 
             Признание права собственности в силу положений ст. 234 ГК РФ возможно при наличии ряда условий (добросовестное, открытое и непрерывное владение в течение 15 лет), при этом все они являются обязательными и равнозначными, а отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из условий исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности.
 
            По действующим нормам гражданского и земельного законодательства при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
 
            Применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в первую очередь в том, что приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий.
 
            Что же касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозным имуществом, ибо все иные земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.
 
            В материалах дела не содержится доказательств того, что испрашиваемый истицей земельный участок ранее находился в частной собственности, которым истица владеет при соблюдении предусмотренных ст. 234 ГК РФ условий. Бесспорно установлен тот факт, что земельный участок, о котором истицей заявлен спор, является государственной или муниципальной собственностью.
 
             При названных обстоятельствах не представляется возможным говорить о применении к спорным правоотношениям норм ст. 234 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать за необоснованностью.
 
            В связи с тем, что в удовлетворении иска истице отказано, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежит взысканию с ответчика уплаченная истицей при подаче искового заявления госпошлина в размере 1180 рублей 70 копеек.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
 
Решил:
 
 
    В удовлетворении иска Ермаченковой <ФИО1> к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской областио признании права собственности на садовый участок отказать за необоснованностью.
 
 
    В течение одного месяца решение может быть обжаловано в Заднепровский райсуд г.Смоленска через мирового судью судебного участка №3 в г.Смоленске.
 
 
 
Мировой судья: