Решение от 27 мая 2014 года №2-479/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-479/2014                                                                                                 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
 
27 мая 2014 года                                                                                         г. Павлово
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2014 года.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области Софронов В.А.,
 
    при секретаре Фурукиной О.Н.,
 
    с участием: не явились
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» к Трошиной Р.В.,
 
    о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Банк обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что заключил с Заёмщиком кредитный договор <НОМЕР>, предоставив кредит в сумме 35400 руб. на условиях его возврата аннуитетными платежами согласно графику; обязательство по возврату предоставленного кредита и уплате процентов Заёмщиком надлежащим образом не исполняется, что служит Банку основанием требовать взыскания образовавшейся задолженности в сумме 36955 руб. 77 коп., в том числе 33079 рублей 29 копеек основного долга, 6478 руб.80 коп. процентов.
 
    Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    С учётом этого дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося истца.
 
    Заемщик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Поскольку условия заочного производства соблюдены, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение занесено в протокол судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта Банком оферты Заёмщика (заявления от 29 сентября 2013 года) между сторонами заключен кредитный договор <НОМЕР>, предметом которого является предоставление Заёмщику кредита в сумме 35400 руб. на условиях его возврата аннуитетными платежами согласно графику (л.д. 7, 15).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 12) Банк перечислил сумму кредита на счёт общества с ограниченной ответственностью «Веста» в соответствии с поручением Заемщика за приобретенный последним холодильник (л.д. 7, 11). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в частности указано, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Из заявления от 29 сентября 2013 года, акцептованного Банком, Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка (пункт 3.2.1) следует, что погашение кредита и уплата процентов производится Заёмщиком ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 7, 8). Согласованным сторонами графиком платежей (л.д. 15) предусмотрены ежемесячные платежи, начиная с 01 ноября 2012 года по 01 апреля 2014 года.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Предусмотренные графиком платежей сроки исполнения обязательств по их внесению на день рассмотрения дела наступили в отношении всех ежемесячных платежей. Доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов Заёмщиком в материалы дела не представлены. Доводы Банка о ненадлежащем исполнении Заемщиком названного обязательства не опровергнуты.
 
    Размер неуплаченных долга и процентов определен истцом в расчёте (л.д. 23, 24) исходя из согласованной сторонами процентной ставки с учётом операций по частичному погашению задолженности и Заемщиком не оспорен.
 
    Поэтому требование Банка о взыскании оставшейся неуплаченной суммы кредита вместе с причитающимися процентами основано на законе.
 
    По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 193 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск удовлетворить. Взыскать с Трошиной Р.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» 30476 руб. 97 коп. долга, 6478 руб. 80 коп. процентов, а также 1308 руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Разъяснить право лиц, участвующих в деле и их представителей подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда. Такое заявление может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления лица, участвующие в деле и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда по истечении пяти дней со дня поступления заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Павловский городской суд Нижегородской области, через суд, принявший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                                             Софронов В.А.