Решение от 26 июня 2014 года №2-479/2014

    Дело № 2-479/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 июня 2014 года                        город Кольчугино
 
             Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Мареевой Е.С., с участием представителя истца, адвоката Царёвой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бойко Г.М. к Егорову Г.В. о взыскании расходов на погребение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Бойко Г.М. обратилась в суд с иском к Егорову Г.В. о взыскании расходов на погребение Б. в размере ... рублей.
 
             В обоснование иска указано, что приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 00.00.0000 года Егоров Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы. В результате совершённого преступления погибла её внучка Б. Указанным приговором в её пользу взыскано в счёт компенсации морального вреда ... рублей, иск в части взыскания материального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В связи с захоронением внучки она понесла расходы в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
             Бойко Г.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя адвоката Царёвой Н.В.
 
             Представитель истца, Царёва Н.В. иск поддержала, указав, что 00.00.0000 года в результате дорожно - транспортного происшествия по вине водителя автомобиля ... Егорова Г.В., нарушившего Правила дорожного движения, погибла внучка истицы, которая в момент аварии находилась в автомобиле. Бойко Г.М. понесла материальные затраты на погребение внучки в размере ... рублей. Вина ответчика подтверждена приговором суда, которым Егоров Г.В. осужден к лишению свободы. В связи с тем, что Егоров Г.В. не являлся собственником автомобиля, и его гражданская ответственность не была застрахована, ответственность по возмещению расходов на погребение должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности - Егорова Г.В.
 
             Ответчик Егоров Г.В. отбывает наказание в колонии - поселении, в письменном отзыве на иск указал, что с иском полностью согласен.
 
             Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
             В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего и обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
2
 
              В силу ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понёсшему эти расходы.
 
             Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
 
             Согласно ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона, к необходимым расходам на погребение относятся: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
 
             В соответствии с положениями названного Закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминования.
 
             Исходя из смысла положений ст. 1174 Гражданского кодекса РФ погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны.
 
             Расходы на достойные похороны (погребение) включают расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга.
 
             В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года около 2 часов 35 минут водитель Егоров Г.В., управляя автомобилем ..., принадлежащим Егоровой А.В., в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался по проезжей части ... проспекта г. Владимира с превышением установленного на данном участке дороги ограничения скорости. На переднем пассажирском сиденье автомобиля располагалась пассажир Б. В процессе движения Б. оказала воздействие на рулевое колесо автомобиля, в связи с чем транспортное средство изменило траекторию движения и стало смещаться влево. Неправильно реагируя на возникшую ситуацию, водитель Егоров Г.В. в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 8.1, 9.2, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не принял мер к снижению скорости, применил манёвр по изменению траектории своего движения влево, пересёк двойную сплошную линию дорожной разметки, выехал на встречную полосу проезжей части дороги, а затем на левую по ходу движения грунтовую обочину, где совершил наезд на опору линии электропередач, в результате чего пассажир автомобиля Б. от полученных травм скончалась.
 
3
 
             Вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 03 июля 2013 года установлена вина Егорова Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде ... лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
 
             Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Гражданская ответственность водителя Егорова Г.В. на момент ДТП не была застрахована.
 
            Поскольку смерть Б. наступила в результате виновных действий водителя Егорова Г.В. при управлении автомобилем, то есть источником повышенной опасности, то ответственным за вред, вызванный смертью Б., выразившийся в расходах на погребение, перед лицом, понесшим эти расходы, является Егоров Г.В.
 
             Бойко Г.М. является бабушкой погибшей Б. и понесла расходы на её погребение в сумме ... рублей, что подтверждается платёжными документами.
 
             По квитанции № Бойко Г.М. оплатила в ООО «Бюро ритуальных услуг» за доставку тела в морг и услуги морга ... рублей. Согласно счёт - заказу № от 00.00.0000 Бойко Г.М. заказала и оплатила в ГУП города Москвы по специализированному обслуживанию населения «Ритуал» Николо - Архангельского крематория за услуги по кремации Бойко А.П. ... рублей. По квитанции № Бойко Г.М. оплатила в ООО «Ритуальные услуги» за принадлежности, необходимые для захоронения (гроб, подушку, покрывало, гирлянды, религиозный набор); за услуги по подготовке тела к захоронению, за предоставление траурного зала и отпевание; за услуги катафального транспорта по доставке тела в крематорий и автомобиля по доставке урны с прахом из крематория, на общую сумму ... рублей.
 
             Расходы, понесённые Бойко Г.М. в общей сумме ... рублей, суд признаёт необходимыми для достойных похорон её внучки Б. и разумными.
 
             По изложенным основаниям, учитывая признание иска ответчиком, суд считает иск Бойко Г.М. подлежащим удовлетворению.
 
              В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кольчугинский район подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в размере ....
 
                  Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
                  Исковые требования Бойко Г.М. удовлетворить.
 
                  Взыскать с Егорова Г.В. в пользу Бойко Г.М. расходы на погребение в размере ... рублей.
 
4
 
 
             Взыскать с Егорова Г.В. в доход муниципального образования Кольчугинский район государственную пошлину в размере ....
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
 
             Председательствующий С.С. Колупаева