Решение от 18 февраля 2014 года №2-479/2014

    Дело № 2-479/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
ДД.ММ.ГГГГ                                          <адрес>
 
    Коптевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Корстин Н.В., при секретаре Магомедове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чикиной ФИО7 к Садовому ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Чикина ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчику Садовому ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивировав свои исковые требования тем, что она является единственной наследницей своего супруга, Чикина ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Садовым ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ была написана долговая расписка, согласно которой он получил от Чикина В.И. 1 700 000 рублей с условием вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по настоящее время ответчик сумму долга не вернул, тем самым нарушил, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа, в размере 1 700 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 444 124,99 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 408 672,91 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 963 рубля 99 копеек.
 
    Истец Чикина В.И. в судебное заседание явилась, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
 
    Ответчик Садовый С.Б. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, при этом, не отрицал, что им написана расписка, согласно которой он от Чикина В.И. получил денежные средства в размере 1700000,00 рублей, однако он часть долга вернул, и невыплаченной осталась сумма в размере 500 000,00 рублей. На вопрос суда пояснил, что документы, подтверждающие возврат займа не составлялись, и у него их не имеется. Также просил применить срок исковой давности, так как считает, что истцом данный срок пропущен.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:
 
    Согласно справке, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> Степановой Е.В. по наследственному делу № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Чикина ФИО14, единственной наследницей, принявшей наследство, является жена наследодателя - Чикина ФИО13
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
         В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.
 
         Как установлено судом и следует из представленных документов, истец Чикина Е.С. является наследникам имущества гр. Чикина В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, так как она в установленный законом шестимесячный срок после его смерти обратилась с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору, значит, она приняла все наследство наследодателя, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.
 
    Поскольку, как следует из пояснений истца в судебном заседании и письменных материалов дела, в долг ответчику было передано личное имущество, принадлежащее умершему Чикину В.И., а она является наследником имущества наследодателя, поэтому она вправе предъявить требование к ответчику о взыскании долга, имевшегося у ответчика перед наследодателем Чикиным В.И.
 
    В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Чикиным В.И. был заключен договор займа путем передачи денежных средств в размере 1 700 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и составления долговой расписки.
 
    Также сторонами было признано, что копия именно той расписки находится в материалах дела.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ссылку ответчика, что им возвращена часть долга суд не может    принять во внимание, поскольку это не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как доказательств, подтверждающих данное обстоятельство суду представлено не было.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взыскать сумму долга по договору займа, в размере 1 700 000 руб.
 
    Как следует из п. 3 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
 
    договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
 
    по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
 
    По настоящему договору передавались именно денежные средства, а не вещи. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с изменениями и дополнениями) исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Договор займа превышает 5 000 рублей (МРОТ 100 руб. х 50), поэтому не может считаться беспроцентным.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У ставка рефинансирования была установлена в размере 8, 25 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Таким образом, размер процентов по договору займа, полученного ответчиком, составляет: 1700000,00 руб. х 8, 25 % : 360 дней х 1140дней /100%= 444 124 руб. 99 коп.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату займа, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% в размере 408672 руб. 91 коп.
 
    Ответчик расчет процентов не оспорил, контр расчёт не представил.
 
    Расчет судом проверен и признан достоверным.
 
    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8,25%/360*1700 000 руб.*1049 дней/100%= 408 672,91 руб.
 
    Также суд не может положить в основу решения довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего:
 
    Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, начало течения срока исковой давности по общим правилам, установленным вышеуказанной статьей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока, соответственно срок исковой давности не пропущен.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    Так как исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 20 963 руб. 99 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Чикиной ФИО15 к Садовому ФИО16 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Садового ФИО17 в пользу Чикиной ФИО18 сумму долга по договору займа, в размере 1 700 000 руб. проценты за пользование займом в размере 444 124,99 руб. за пользование чужими денежными средствами 408672,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 963 руб. 99 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья:
 
    Срок составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ