Решение от 16 мая 2014 года №2-479/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-479/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    16 мая 2014 года                                                                                              г. Балаково
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области Михайлова М.В., при секретаре судебного заседания Шароватовой Е.И., с участием представителя истца Ковалева М.В., представившегодоверенность от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адмакина Д.Т.1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
 
 
установил:
 
 
    Адмакин Д.Т. обратился к мировому судье с исковыми требованиями к ОАО «АльфаСтрахование» с учетом уточнений просил взыскать величину утраты товарной стоимости  автомобиля в размере 6 284 рубля 67 копеек, неустойку в размере 132 рубля за каждый день с <ДАТА3> по день вынесения решения, то есть а размере 8 316 рублей, убытки по оплате экспертного исследования в размере 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы,  а также штраф.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что в личной собственности имеет автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.
 
    <ДАТА4> водитель Калинин М.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с его автомобилем.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в порядке прямого возмещения в ОАО «АльфаСтрахование» за страховой выплатой в связи с  наступлением страхового случая. ОАО «АльфаСтрахование» выплатило ему в счет возмещения ущерба 43 947 рублей 50 копеек. Истец обратился в независимое экспертное учреждение для оценки ущерба. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 50 842 рубля 85 копеек, утрата товарной стоимости составила 6 284 рубля 85 копеек.
 
    В судебное заседание истец Адмакин Д.Т. не явился, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Представитель истца Ковалев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в части, указав, что ОАО «АльфаСтрахование» перечислило истцу в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 6 895 рублей 35 копеек, в этой части от иска отказался. Остальные исковые требования поддержал. В обоснование иска привел аналогичные вышеуказанным обстоятельствам дела доводы.
 
    Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представил заявление, в котором указал, что страховое возмещение в размере 6 895 рублей 35 копеек выплачено истцу добровольно, просит снизить размер неустойки, расходы по оплате услуг представителя.
 
    Третье лицо Калинин М.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по почте, возвратилось в судебный участок в связи с неявкой за его получением.
 
    Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
 
    Мировой судья приступил к рассмотрению дела в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.
 
    Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает иск Адмакина Д.Т. с учетом уточнений подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно статье 15 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    Согласно статье 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу  пункта  2.1 подпункта «б» статьи 12  Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется,   в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 
 
    Согласно статье 14.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 18 часов 55 минут  на <АДРЕС> по вине водителя Калинина М.В., управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>,  в результате нарушений последним пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются:  копией паспорта транспортного средства, (л.д. 35), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 27), схемой происшествия (л.д. 28), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 26), письменными объяснениями водителей (л.д. 29-30).
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие было признано ОАО «АльфаСтрахование» страховым случаем, что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д.9).
 
    Из акта о страховом случае следует, что истцу в возмещение материального ущерба  выплачена ответчиком  страховая сумма 43 947 рублей 50 копеек.
 
    Адмакин Д.Т. не согласился с размером страховой выплаты и произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР>. Экспертным исследованием <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 10-41) сумма материального ущерба автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, причиненного в результате ДТП, произошедшего <ДАТА4> и рассчитанного на дату ДТП с учетом износа составляет 50 842 рубля 85 копеек.
 
    Согласно копии платежного поручения (л.д. 60) ОАО «АльфаСтрахование» перечислило истцу страховое возмещение в размере 6 895 рублей 35 копеек <ДАТА8> Истец от исковых требований в этой части отказался.
 
               Экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА9>  утрата товарной стоимости автомобиля определена в сумме 6 284 рубля 67 копеек (л.д. 10-41). 
 
               Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
                Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
                Из вышеуказанного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации.          
 
               Ответчик не представил доказательства, опровергающие размер утраты товарной стоимости автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным номером <НОМЕР> и не просил назначить судебную экспертизу. Утрата товарной стоимости автомобиля в размере 6 284 рубля 67 копеек подлежит, в соответствии со статьёй 1064 ГК РФ, полному возмещению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
        Заявление о выплате страхового возмещения поступило в ОАО «АльфаСтрахование» <ДАТА10> Срок исполнения обязанности по выплате страхового возмещения истек <ДАТА11>
 
    Таким образом, требование о взыскании неустойки за несвоевременное  исполнение  обязанности по выплате страхового возмещения является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.  
 
    Размер неустойки за период с <ДАТА3> по 16 мая 2014 года составляет 8 316 рублей (120000 рублей *8,25%/75*63дней).
 
    В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются:
 
    - расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права;
 
    - утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Истец просит взыскать убытки, понесенные им для восстановления нарушенного права, а именно убытки в виде понесенных им  расходов по оплате экспертной оценки автомобиля в размере 3 500 рублей. Указанные расходы истцом подтверждены квитанцией от <ДАТА12> (л.д.42). Требование истца о возмещении убытков, понесенных им по оплате экспертной оценки, подлежат  удовлетворению в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец произвел указанные расходы для восстановления нарушенного права.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сказано, что законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части не урегулированной специальным законом). В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации "О защитеправ потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Ответчиком нарушено право Адмакина Д.Т. на своевременное и полное возмещение страховой выплаты, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за принудительным взысканием недоплаченной страховой суммы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
 
    Ответчиком непредставлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав потребителя, связанное с несвоевременной и полной выплатой страхового возмещения.
 
    В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться так же требования разумности и справедливости.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность нарушения прав потребителя, а так же степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца.
 
    С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защитеправ потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользупотребителя.
 
    Размер штрафа подлежащего взысканию в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 9 300 рублей 34 копейки ((6 284,67+500+3500+8 316)х50 %).
 
    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору на оказание юридических услуг (л.д. 47-49), акту приема-передачи наличных средств (л.д. 50) стоимость  юридических услуг составила 6 000 рублей.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Исходя из того, что спор по иску о взыскании недоплаченной страховой суммы автомобиля не относится к сложной категории, по указанным делам сложилась определенная судебная практика, исходя из одного судебного заседания, рыночной стоимости услуг адвокатскими образованиями в г. Балаково Саратовской области по указанным категориям дел, мировой судья признаёт разумным и справедливым возмещение расходов на оплату услугпредставителя в сумме  4 000 рублей и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Адмакина Д.Т. 
 
    Согласно товарным чекам  от <ДАТА14> (л.д. 45), от <ДАТА15> (л.д. 46), расчету (л.д. 8) истцом за изготовление копий документов для подачи иска в суд было уплачено 420 рублей. Мировой судья считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Адмакина Д.Т. 
 
    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части. 
 
    Мировым судьей  удовлетворено требование о взыскании страховой выплаты в размере 6 284 рубля 67 копеек, неустойки в размере 8 316 рублей, убытков в виде расходов по оплате экспертной оценки в размере 3 500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, следовательно с ответчика в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу бюджета Балаковского муниципального района 924 рубля 03 копейки.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    исковые требования Адмакина Д.Т.1    к  открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.
 
                Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Адмакина Д.Т.1,   недоплаченную страховую сумму 6 284 рубля 67 копеек,  убытки в виде  расходов по оплате экспертной оценки автомобиля в сумме  3 500 рублей,  неустойку за период просрочки выплаты с <ДАТА3> по <ДАТА16> в сумме 8 316 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 9 300 рублей 34 копейки, расходы на представителя 4 000 рублей,  а также судебные издержки в виде расходов на составление нотариально удостоверенной доверенности  1100 рублей,  расходы по оплате услуг копирования документов 420 рублей.
 
                Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину 924 рубля 03 копейки
 
                Разъяснить сторонам о праве подачи мировому судье  заявления о составлении мотивированного решения в течении трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, а также в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
               Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саратовскойобласти.
 
                Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2014 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                             М.В.Михайлова