Решение от 27 мая 2014 года №2-479/2014

    Дело № 2-479/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Берёзовский 27 мая 2014 года
 
    Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,
 
    секретаря Кравченко М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой <данные изъяты> к Куликову <данные изъяты> о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Куликова Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Куликову М.В., просит вселить ее в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, обязать Куликова <данные изъяты> не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, взыскать с Куликова <данные изъяты> в ее пользу <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи при составлении искового заявления и получение юридической консультации, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Требования обосновывает следующим. На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу <адрес>, о чем в Едином государственным реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации. Вышеуказанный дом был приобретен совместно с бывшим супругом - Куликовым <данные изъяты> году. До <данные изъяты> года совместно проживали в данном доме, пользовались домом и земельным участком.
 
    В <данные изъяты> году Куликов М.В. по приговору суда был направлен в места лишения свободы для отбытия наказания за совершенное преступление.
 
    В <данные изъяты> брак между ней и Куликовым М.В. был расторгнут. Она продолжала пользоваться домом и земельным участком, проживала в вышеуказанном доме в дачный период, то есть с <данные изъяты> каждого года, оплачивала счета за воду и электроэнергию, пользовалась огородом, осуществляла текущий ремонт и уход за домом.
 
    В <данные изъяты> года Куликов М.В. освободился из мест лишения свободы и заселился в вышеуказанный дом для проживания. Она не была против того, чтобы Куликов М.В. проживал в доме, так как он тоже является полноправным собственником <данные изъяты> в праве на дом и земельный участок. Однако, с того момента как Куликов М.В. заселился в дом, он заменил замки на входной двери, не открывает двери, каждый раз, когда она приходит в собственный дом, угрожает ей расправой (говорит, что заколет вилами) и пустит в дом только по решению суда. Таким образом, она не имеет возможности в полной мере владеть и пользоваться земельным участком и жилым домом.
 
    Кроме того, вышеуказанный дом необходимо признать ветхим жильем. Неоднократно комиссия из Администрации Березовского городского округа в ееприсутствии пыталась попасть в дом для осмотра и дачи заключения о состоянии вышеуказанного жилья, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ комиссия Администрации Березовского городского округа, в присутствии участкового уполномоченного ФИО1, в очередной раз попытались попасть в дом, однако, Куликов М.В. никого не впустил. Участковым уполномоченным было рекомендовано обратиться в суд для того, чтобы обязать Куликова М.В. не чинить препятствий в пользовании домом.
 
    Полагает, что является законным собственником <данные изъяты> в праве на вышеуказанный земельный участок и жилой дом, имеет право проживания и пользования данным домом и земельным участком. Ответчик, не имея на то законных оснований, препятствует в пользовании домом, что является неправомерным.
 
    В судебном заседании истица Куликова Л.В. поддержала исковые требования в полном объёме, пояснила, что после расторжения брака с ответчиком раздел имущества не производили. Она является опекуном своей сестры ФИО5, которой для получения жилья необходимо признать спорный дом ветхим. Ответчик не впускает комиссию Администрации города для осмотра дома. Указала, что в доме остались ее вещи – мебель, бытовая техника, приобретенные до брака с ответчиком, а также ее одежда. Она желает пользоваться домом и огородом. При обращении в суд она понесла судебные расходы: <данные изъяты>. уплатила за консультацию и составление искового заявления, <данные изъяты>.
 
    Ответчик Куликов М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Севрюкова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик не препятствует истице пользоваться домом и огородом, он возражает, чтобы приходили посторонние люди, не определен порядок пользования общим имуществом. Также в судебном заседании представитель просила отложить судебное заседание из-за болезни ответчика.
 
    Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку имеющимся доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку доказательства, подтверждающие невозможность его явки в судебное заседание по уважительной причине, суду не представлены, и находит исковые требования Куликовой Л.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу п.1 ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии со статьями 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с требованиями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Судом установлено следующее. Как следует из пояснений истицы и свидетельства о расторжении брака, Куликова Л.В. и Куликов М.В. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 06.09.2010г. по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <данные изъяты>. (л.д.9).
 
    Согласно договору купли-продажи от <данные изъяты>. в период брака истица и ответчик приобрели в общую долевую собственность земельный участок с жилым домом и надворными строениями по адресу <адрес> г.<адрес> <данные изъяты>, право собственности истицы на <данные изъяты> долю в указанном имуществе зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>., выданы свидетельства о государственной регистрации права.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что ответчик не впускает истицу в дом, угрожает, скандалит. В доме находятся вещи истицы: одежда, бытовая техника, мебель.
 
    Показания свидетеля суд считает достоверными, оснований не доверять им у суда не имеется.
 
    Суд находит установленным в судебном заседании, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности Куликовой Л.В. и Куликова М.В.
 
    Истица Куликова Л.В. как сособственник жилого помещения, на основании ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением, в том числе имеет право проживания в спорном жилом доме и право пользования земельным участком.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами не определен порядок пользования спорным жилым помещением, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку истица, как собственник, безусловно имеет право пользования принадлежащим ей имуществом, в том числе вселиться и проживать в спорном жилом доме, а также пользоваться земельным участком.
 
    Суд также считает установленным, что ответчик препятствует истице пользоваться принадлежащим ей имуществом: не впускает в дом, не разрешает пользоваться земельным участком, угрожает, устраивает скандалы, если она приходит, что подтверждается показаниями свидетеля.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, пояснения истицы и свидетеля не опроверг.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст.304 ГК РФ право собственности истицы подлежит защите, Куликову Л.В. необходимо вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область г. <данные изъяты> <адрес>, ответчика надлежит обязать не препятствовать истице в пользовании жилым домом и земельным участком по указанному адресу.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы<данные изъяты> рублей за составление искового заявления и юридическую консультацию, а также <данные изъяты> рублей – государственную пошлину, уплаченную истицей при обращении в суд, всего подлежит взысканию судебных расходов <данные изъяты>. Указанные расходы истицы подтверждены квитанциями, связан с обращением истицы в суд по настоящему делу.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Вселить Куликову <данные изъяты> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> г.<адрес> <данные изъяты>й <данные изъяты> <адрес>.
 
    Обязать Куликова <данные изъяты> не препятствовать Куликовой <данные изъяты> пользоваться жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> г.<адрес> <данные изъяты> <адрес>.
 
    Взыскать Куликова <данные изъяты> в пользу Куликовой <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2014г.
 
    Председательствующий: И.Ю. Воробьева