Определение от 09 июня 2014 года №2-479/2014

         Дело №2-479/2014                                         копия                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                09 июня 2014 года
    Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
 
    судьи Шихалёвой Е.Л.,
 
    при секретаре Шимолиной Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» о признании незаконным и необоснованным действия дознавателя Маслова А.Л. по изъятию документов,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Мелиоратор» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным действия дознавателя Маслова А.Л. по изъятию документов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ о/у БЭП и ПК ОМВД России по Талицкому району капитаном полиции Масловым А.Л. под видом осмотра места происшествия, непонятно какого, была произведена фактическая выемка текущих и учредительных документов заявителя без всяких законных оснований, чем практически была парализована деятельность организации.
 
    В силу ст. 177 УПК РФ, часть 2. Осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.3. Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов. Часть 4. Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено участникам осмотра.6. Осмотр помещения организации производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. В случае невозможности обеспечить его участие в осмотре об этом делается запись в протоколе. При производстве осмотра данные требования процессуального закона не соблюдены, так как бухгалтер, в чьём кабинете и присутствии были изъяты документы, не является представителем администрации ООО «Мелиоратор». Кроме того, участникам так называемого осмотра не были предъявлены изымаемые документы, объективным подтверждением чему является отсутствие подписи бухгалтера на всех листах, в протоколе не указано конкретное количество и содержание изъятых документов, время производства следственного действия, осмотр документов на месте изъятия не производился и в протоколе отсутствуют сведения об их упаковке, опечатывании и скрепления подписью изъятых документов для их последующего детального осмотра.
 
    Незаконность указанных действий Маслова А.Л. подтверждается тем, что в установочной части протокола не указано какое именно сообщение и о каком преступлении либо ином правонарушении, либо происшествии, вызывающих необходимость производства данного следственного действия, он получил от дежурного.
 
    Кроме того, изъятие документов было произведено на следующий рабочий день после собрания участников общества 17 мая, решением которого в соответствии с Уставом было отказано в принятии в состав участников бывшего о/у ОБП Талицкого РОВД ФИО7 и избрании его директором. Фактически основанием указанных незаконных действий является рейдерский захват предприятия по сговору бывших и действующих сотрудников Талицкого ОВД. Это объективно подтверждается тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание участников общества, на нём планировалось избрать руководителем бывшего работника ОБЭП Талицкого РОВД ФИО7, который оформил нотариальные полномочия от участника ООО «Мелиоратор» ФИО9 для участия в собрании и внесения в повестку дня вопросов о принятии его в участники общества и избрании директором. Результаты собрания ДД.ММ.ГГГГ состоялись не в пользу намеченных действий о принятии в члены общества ФИО7 и избрании его директором предприятия. Поступили аналогичные требования о проведении собрания с той же повесткой дня на 1 Изъятие документов было произведено на следующий рабочий день после собрания участников общества ДД.ММ.ГГГГ, решением которого в соответствии с Уставом было отказано в принятии в состав участников бывшего о/у ОБП Талицкого РОВД ФИО7 и избрания его директором. Фактически основанием указанных незаконных действий является рейдерский захват предприятия с участием бывших и действующих сотрудников Талицкого ОВД. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников общества, на котором планировалось избрать руководителем бывшего работника ОБЭП Талицкого РОВД ФИО7, который оформил нотариальные полномочия от участника ФИО9 для участия в собрании для внесения в повестку дня вопросов о принятии его в участники общества и избрании директором. Результаты собрания ДД.ММ.ГГГГ состоялись не в пользу намеченных действий о принятии в члены общества ФИО7 и избрании его директором предприятия. Поступили аналогичные требования о проведении собрания с той же повесткой дня ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, хотя Уставом общества не предусмотрена заочная форма проведения собрания. Тем более, ФЗ «Об ООО» предусмотрен только арбитражно-процессуальный порядок разрешения споров между ООО и его участниками, в том числе обжалование решений общих собраний, а ФЗ «О полиции» запрещено работникам ОВД вмешиваться во внутреннюю деятельность таких коммерческих объединений. Результатом доведения преступного умысла до логического завершения явилось незаконное изъятие документов общества сотрудниками Талицкого ОВД ДД.ММ.ГГГГ и фактическая парализация деятельности общества и его исполнительных органов, в том числе в плане подготовки к проведению собрания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, хотя Уставом общества не предусмотрена заочная форма проведения собрания. Тем более, ФЗ «Об ООО» предусмотрен только арбитражно-процессуальный порядок разрешения споров между ООО и его участниками, в том числе обжалование решений общих собраний, а ФЗ «О полиции» запрещено работникам ОВД. Результатом доведения преступного умысла до логического завершения явилось незаконное изъятие документов общества сотрудниками Талицкого ОВД ДД.ММ.ГГГГ и фактическая парализация деятельности общества и его исполнительных органов, в том числе в плане подготовки к проведению собрания ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Просит признать незаконным и необоснованным действия дознавателя Маслова A.Л. по изъятию документов в бухгалтерии ООО «Мелиоратор» в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и обязать его устранить последствия данного незаконного действия.
 
    В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 34), в суд от представителя заявителя Литвинова В.Н, действующего по доверенности, поступило заявление в письменном виде об отказе от заявленных требований о признании незаконным и необоснованным действия дознавателя Маслова А.Л. по изъятию документов (л.д. 35).
 
    Требования ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю заявителя разъяснены и ему понятны.
 
    Отказ от заявителя не нарушает интересы третьих лиц, не противоречит закону.
 
    Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь п.3 ст.220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
       о п р е д е л и л :
 
    Отказ представителя заявителя ООО «Мелиоратор» Литвинова В.Н. от предъявленного заявления о признании незаконным и необоснованным действия дознавателя Маслова А.Л. по изъятию документов, принять.
 
    Производство по гражданскому делу прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд.
 
Судья     подпись     Шихалёва Е.Л.
 
    Копия верна. Судья                Шихалева Е.Л.