Решение от 29 мая 2013 года №2-479/2013г.

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «27» мая 2013г. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шапенковой Е.А.
 
    при секретаре Евдокимовой Н.К.
 
    с участием представителя истца администрации МО «город Черемхово» Петербургской А.С.,
 
    ответчиков Шустовой О.В., Кошкиной М.Л.,
 
    представителя ответчика адвоката Юркина Э.В.,
 
    рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2–479/2013 г. по иску администрации муниципального образования «город Черемхово» к Шустовой О.В., Кошкиной М.Л., Шугалей А.Л. о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация МО «город Черемхово» обратилась в суд с иском к Шустовой О.В., Кошкиной М.Л., Шугалей А.Л. о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением.
 
    В обоснование иска истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Черемхово» в соответствии с п. 2 ст. 49 Устава муниципального образования г. Черемхово принятого решением Думы муниципального образования «город Черемхово» от 17.12.2005 № 2/1-ДГ. На основании постановления мэра города от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на вселение семьи из трех человек в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Нанимателем жилого помещения является Шустова О.В.. В ордер в качестве членов семьи включены Шустова М.Л. и Шустова А.Л.. Согласно сведениям поквартирной карточке ф-10, в спорном жилом помещении зарегистрированы Шустова М.Л. и Шустова А.Л.. Ответчики не проживают в спорной квартире более 6 лет, квартира брошена и находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии. Ответчик Шустова А.Л. проживает по адресу: <адрес>, где включена в ордер № как член семьи нанимателя. На протяжении всего времени ответчики не прилагали никаких усилий для сохранения за собой прав пользования спорным жильем. Выехав, они забрали все свои вещи. Полагают, что отсутствие ответчиков носит постоянный характер, а оснований для признания причин уважительными не имеется.
 
    В связи с чем, истец просил расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Шустовой О.В., Шугалей (Шустовой) А.Л., Кошкиной (Шустовой) М.Л. и признать их утратившими право пользования данным жилым помещением.
 
    В судебном заседании представитель истца - администрации муниципального образования «город Черемхово» Петербургская А.С., действующая на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные тексту искового заявления.
 
    Ответчик Шустова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила, что из спорного жилого помещения выехала в связи с невозможностью там проживать по состоянию здоровья. Однако, обязанности нанимателя выполняла должным образом, поддерживала квартиру в хорошем состоянии, производила текущие ремонты, протапливала печь в холодное время года, оплачивала коммунальные платежи.
 
    Ответчик Кошкина М.Л. (фамилия изменена в связи с заключением брака) иск не признала и пояснила, что из спорного жилого помещения выехала временно на учебу в г.Иркутск. После окончания которой работала в г.Иркутске, оказывала матери посильную помощь в содержании спорной квартиры. В настоящее время с семьей проживает в съемной квартире. После возвращения из г.Иркутска, не смогла вернуться в спорное жилое помещение, так как к этому времени дом был признан аварийным и непригодным для проживания.
 
    Представитель ответчика – адвокат Юркин Э.В. исковые требования не признал, пояснил суду, что по данной категории дел необходимо учитывать причины непроживания ответчиков в жилых помещениях. Ответчики спорную квартиру не бросали, поддерживали ее в надлежащем состоянии, делали ремонты, оплачивали расходы, связанные с ее содержанием. Обращались неоднократно в администрацию города с требованиями о производстве капитального ремонта. Еще в ДД.ММ.ГГГГ Шустовой О.В. объявили о сносе дома, в связи с чем она подала заявление мэру о предоставлении ее семье жилья.
 
    Ответчик Шугалей А.Л. (фамилия изменена в связи с заключением брака, свидетельство <данные изъяты> №) в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что исковые требования администрации МО «город Черемхово» признает в полном объеме, признание иска добровольно, порядок и последствия признания ей разъяснены и понятны.
 
    Заслушав пояснения представителя истца Петербургской А.С., ответчиков Шустовой О.В., Кошкину (Шустову) М.Л., представителя ответчиков адвоката Юркина Э.В., свидетелей, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
 
    Из чего следует, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, действовавшие на момент их возникновения.
 
    Учитывая, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиками возникли до 1 марта 2005 года, при разрешении данного спора должны применяться положения жилищного кодекса РСФСР.
 
    Согласно ч.3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
 
    Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер, либо договор найма жилого помещения.
 
    Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, т.е. административного акта.
 
    Спорная жилая площадь представляет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв.м.
 
    Ордер на это жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Шустовой О.В. на семью из 3 человек на основании постановления мэра города от ДД.ММ.ГГГГ за №.
 
    В качестве членов семьи нанимателя указаны: дочь – Шустова М.Л., дочь – Шустова А.Л..
 
        В поквартирной карточке на спорную квартиру указаны: Шустова О.В., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; дочь Шустова М.Л. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; дочь Шустова А.Л., дата регистрации отсутствует.
 
        Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Нормы данного Закона не противоречат требованиям ст.83 Жилищного кодекса РФ.
 
        Так, частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Из данной нормы следует, что наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении в том случае, если он выехал на иное место жительство и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Ответчик Шугалей (Шустова) А.Л. включена в ордер № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя Шустовой В.И.
 
    Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке Шугалей (Шустова) А.Л. указана по указанному адресу.
 
    Непроживание ответчика Шугалей (Шустова) А.Л. в спорном жилом помещении с момента выезда на постоянное место жительства в другое место не оспаривается.
 
    Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ответчик Шугалей (Шустова) А.Л. в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, приобретя право пользования другим жилищным помещением на законном основании, длительное время спорным жилым помещением не пользуется, участия в исполнении обязательств по оплате расходов, связанных с содержанием жилого помещения не принимает, добровольно отказалась от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
 
    Кроме того, ответчиком Шугалей (Шустовой) А.Л. исковые требования администрации были признаны в полном объеме.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Признание иска – безоговорочное согласие ответчика на удовлетворение требования истца, высказанное в суде.
 
    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    В акте от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников МУП «Содействие» г.Черемхово отражено, что ответчики по адресу: <адрес> не проживают.
 
    Согласно справкам ООО «Управляющая компания «Город» от ДД.ММ.ГГГГ, Филиала ГУЭП «Облкоммунэнерго» «Черемховские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Водоканал» задолженности за техническое обслуживание, потребляемую холодную воду, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, электроэнергию за спорной квартирой не имеется.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля домоуправ ООО «Управляющая компания «Город» Х суду пояснила, что жилой дом в котором проживали ответчики был признан аварийным в ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время уже снесен. В квартире, где проживали ответчики не было условий для проживания: прогнило крыльцо, неизвестными лицами выбиты стекла в окнах. Ремонт производить было нецелесообразно, дом много лет назад был определен под снос.
 
    Свидетели Ш, К, С пояснили, что жилой дом и квартира № находились в аварийном состоянии, в котором проживать было невозможно. При этом ответчики не отказывались от прав и обязанностей нанимателей жилого помещения. Следили за квартирой, протапливали печь в холодную погоду, оплачивали коммунальные платежи, делали текущий ремонт.
 
    Пояснения свидетелей представителем истца не были ни оспорены, ни опровергнуты.
 
    В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из показаний свидетелей.
 
    У суда также нет оснований не доверять их показаниям. Данных о какой-либо заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
 
    Желая сохранить за собой спорное жилое помещение, ответчики сохранили в нем регистрацию, производили оплату коммунальных платежей, их отсутствие носило временный характер.
 
    Судом установлено, что жилой дом, в котором находилось спорное жилое помещение 1956 года постройки, имел большой физический износ.
 
    Еще в ДД.ММ.ГГГГ от Шустовой О.В. истцом было принято заявление о предоставлении ей жилого помещения.
 
    В тексте заявления Шустовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ответчик просит предоставить ей жилье в связи со сносом дома № <адрес>.
 
    То есть, до получения заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о непригодности жилого дома для постоянного проживания, истцом уже принимались меры к расселению жильцов дома <адрес>.
 
    Таким образом, основания для расторжения договора найма жилого помещения с Шустовой О.В., Кошкиной (Шустовой) М.Л. отсутствуют.
 
    Как установлено судом, многоквартирный дом, в котором проживали ответчики, за несколько лет до обращения истца в суд, был признан непригодным для проживания.
 
    В силу ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в силу своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
 
    Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
 
    Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Обязанность предоставления другого благоустроенного жилого помещения возлагается именно на тот орган, который принял решение о сносе. Указанная статья Жилищного кодекса РФ возлагает на наймодателя обязанность заключить новый договор социального найма на другое жилое помещение, причем благоустроенное.
 
    Из акта комиссионного обследования дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес> – признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
 
    На момент разрешения судом дела, данный дом снесен на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «город Черемхово» № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Следовательно, в настоящее время отсутствует и предмет спора.
 
    Чем была обусловлена подача иска в суд, представитель истца Петербургская А.С. затруднялась объяснить.
 
        Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора социального найма и признании утратившей право пользования жилым помещением Шустовой О.В., Кошкиной (Шустовой) М.Л. удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска администрации муниципального образования «город Черемхово» к Шустовой О.В., Кошкиной М.Л. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и признании утратившими право пользования указанным жилым помещением – отказать.
 
    Расторгнуть с Шугалей (Шустовой) А.Л. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и признать ее утратившей право пользования указанным жилым помещением.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Черемховский городской суд.
 
    Судья: