Решение от 17 июня 2013 года №2-479/2013

Решение по гражданскому делу
                                                             №2-479/2013 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 июня 2013 года г. Уфа Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Моховой Л.Б.,при секретаре Гуменной Н.Г.,
 
    с участием представителя истца  МООП «Защита прав потребителей»  - Галикаева А.М., действующего по доверенности от 09 января 2013 года,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в защиту интересов  Сагитовой <ФИО1>  к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» в лице филиала «Уфимский» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в защиту интересов  Сагитовой Р.Р.обратилась в суд с иском  к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» филиал «Уфимский»(далее по тексту ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банк) и на основании Закона «О защите прав потребителей» просит признать недействительными условия кредитного соглашения в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за ведение карточного счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> ежемесячно недействительным, ничтожным,  и взыскать с ответчика  комиссию в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,   проценты за пользование денежными средствами в <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>,  судебные издержки в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также штраф в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>, из которых <ОБЕЗЛИЧИНО> взыскать в пользу Сагитовой Р.Р., <ОБЕЗЛИЧИНО> взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».
 
                В обоснование исковых требований указано, что  <ДАТА3> между Сагитовой Р.Р. и ОАО «УБРиР» было заключено кредитное соглашение <НОМЕР>, по условиям которого заемщик получил кредит с использованием банковской карты в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО> под 15 % годовых. Согласно расчету полной стоимости кредита, колонки5 графика платежей на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение карточного счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 копеек в месяц. Данная комиссия в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> уплачивалась заемщиком в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>
 
     Указано, что данные условия договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей и в соответствии со ст. 167 ГК РФ должны быть признаны недействительными.
 
    <ДАТА> истец обратилась с претензией к Банку о возврате вышеуказанных Комиссий, однако в установленный законом десятидневный срок Банк нарушения прав потребителя  не устранил, в связи с чем Сагитова Р.Р. обратилась в МООП «Защита прав потребителей», а впоследствии в суд. Поскольку Банком Сагитовой Р.Р. не была возвращена сумма оплаты комиссий, на указанную сумму подлежат начислению проценты соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3615 рублей 38 копеек. Также в связи с неправомерными действиями ответчика по взиманию комиссии, Сагитовой Р.Р. был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, так как были нарушены её права потребителя. Поскольку Банком требования Сагитовой Р.Р. в добровольном порядке не удовлетворены, подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу Сагитовой Р.Р. суммы, половина из которой подлежит взысканию в пользу общественной организации, а также возмещение расходов на оплату услуг представителя. В судебном заседании представитель истца Галикаев А.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. Истец Сагитова Р.Р. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
                Представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна.
 
               Суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствии истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
                 В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом, названным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными федеральными законами и правовыми актами.
 
               В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992г. «О защите прав потребителей» № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем в полном объеме.
 
    Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом в полном объеме. ( п.2).
 
            Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
            В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.
 
             В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Установлено, что  <ДАТА3> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Сагитовой Р.Р. было заключено кредитное соглашение <НОМЕР> согласно которому Банк обязуется предоставить Сагитовой Р.Р. (Заемщику) кредит с использованием банковской карты в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек рублей сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО> с выплатой Банку 15% годовых. Согласно условиям соглашения Банком были открыты заемщику Карточный <ОБЕЗЛИЧИНО> и Ссудный счет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Согласно п. 3.2 Кредитного соглашения выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссий и/или других платежей, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг. Согласно выписке по счету   Сагитовой Р.Р.  уплачивалась комиссия за ведение карточного счета в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> ежемесячно начиная с <ДАТА4>  по <ДАТА>, всего на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. Согласно п. 3.6 кредитного соглашения в размер ежемесячного аннуитентного платежа входит, в том числе и комиссия, которая согласно графика погашения платежей составила <ОБЕЗЛИЧИНО> ежемесячно и была выплачена Сагитовой Р.Р. Банку. Также между Сагитовой Р.Р. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»  <ДАТА3> был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт <НОМЕР>, в п. 1.1 данного договора указано, что при наличии действующего кредитного соглашения указанный счет используется для осуществления по Счету операций по погашению кредита, в том числе досрочному, с использованием карт, выданных в рамках настоящего договора.
 
            Ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения иных операций.
 
           Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
          Пункт 2.1.2. Положения № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам:
 
    - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается так же счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке
 
    - либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулируется распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
           Из текста  договора следует, что банковский счет открыт для совершения операций, связанных с предоставлением и погашением кредита.
 
           В силу п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 следует, что размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
           Следовательно, предоставление и обслуживание кредита, является обязанностью банка.
 
           Предоставление кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
 
           В ином случае, следовало бы признать, что при неоплате заемщиком комиссии за предоставление кредита, банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита.       Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по заключенному кредитному договору.
 
          По мнению суда, действиями банка, обуславливающими заключение кредитного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства в виде оплаты комиссии за предоставление, обслуживание кредита, нарушаются права Заемщика, т.к. банк каких-либо дополнительных услуг при кредитовании потребителю, за который могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет. Следовательно, включение в договор суммы комиссий за предоставление, обслуживание кредита, т.е. взимание платы за действия, которые должны производиться кредитной организацией за свой счет, является неправомерным.
 
              Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положений ч.2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
 
           Исходя из этого, судом учитывается, что кредитное соглашение и договор, подписанные Сагитовой Р.Р.  имеют типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что может свидетельствовать о том, что заемщик вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условия, ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления Сагитовой Р.Р. на заключение договоров при наличии условий об обязательной оплате комиссий.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.   
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 ГК РФ).     
 
    Согласно статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации- недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации - при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
           При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о признании недействительными пункты 3.2, 3.6 кредитного соглашения  № <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА3> в части возложения на заемщика обязанности платить комиссию за ведение карточного счета ежемесячно, подлежит применению последствий недействительности условий, со взысканием с ответчика уплаченной истцом комиссии  за ведение карточного счета в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
        В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
            Судом установлено, что ответчик незаконно включил в условия договора по выплате единовременной и ежемесячной комиссий за ведение счета. Указанные обстоятельства, безусловно, могут расцениваться судом как нравственные страдания, причиненные истцу в результате незаконных действий ответчика. Учитывая степень нравственных страданий, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению   в <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются со дня списания денежных средств со счета заемщика банком, расчет процентов за пользование комиссиями производится согласно следующей формуле: сумма комиссии х  количество дней просрочки х 8,25%: 360 дней.
 
    Представленный истцом расчет судом проверен, является верным.
 
    Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежат взысканию с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» филиала «Уфимский» в пользу истца.
 
             В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченной изготовителем (продавцом) организации или уполномоченному изготовителем (продавцом) индивидуальному предпринимателю (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель), импортеру) предоставлено: в том числе общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей), неопределенного круга потребителей (п. 2 ст. 45, ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом,  суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Из представленных материалов дела усматривается,  что  <ДАТА> МООП «Защита прав потребителей»  в защиту интересов Сагитовой Р.Р.  направила в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, уплаченных за выдачу кредита. Данная претензия была получена Банком, однако в предусмотренный законом десятидневный срок Банком денежные средства возвращены не были.
 
     При таких обстоятельствах подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу потребителя, в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  половина из которой подлежит взысканию в пользу МООП «Защита прав потребителей», а именно в пользу Сагитовой Р.Р. в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, в пользу общественной организации - <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
      Так представителем истца МООП «Защита прав потребителей» по квитанции было оплачено за оказание юридических услуг <ОБЕЗЛИЧИНО>, учитывая  объект судебной защиты, объем защищаемого права и блага, а также с учетом принципов разумности пределов, суд считает возможным взыскать с ответчика за оказание  юридических услуг <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
      Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 
 
               Руководствуясь ст.ст.   194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :          
 
    Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в защиту интересов  Сагитовой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» в лице филиал «Уфимский» о  защите прав потребителей, удовлетворить  частично.
 
    Признать недействительными условия кредитного соглашения, заключенного между Сагитовой <ФИО1> и  Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» лице филиал «Уфимский»  от <ДАТА3>   № <ОБЕЗЛИЧИНО> в части обязания заемщика уплаты ежемесячной комиссии за ведение  счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
     Взыскать с  Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» лице филиал «Уфимский» в пользу Сагитовой <ФИО1>, уплаченные ежемесячные комиссии за период с <ДАТА4> по <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсацию морального вреда 200 рублей,  штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 копеек,  всего  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
                Взыскать Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»  филиал «Уфимский» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 копеек, судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>    
 
     Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»  в лице филиала «Уфимский» государственную пошлину в доход государства в размере   <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
                 Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.                                                         
 
 
Председательствующий                                                                          Л.Б.Мохова