Дата принятия: 05 сентября 2013г.
Номер документа: 2-479/2013
Дело № 2-479/2013 решение в окончательной форме принято 9 сентября 2013 года ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нелидово 5 сентября 2013 года Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,
при секретаре Ковалёвой Е.А.
представителя истца Богданова А.М., истца Боркова И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Марии Алексеевны, Боркова Ивана Николаевича к Борковой Наталье Николаевне о разделе общей долевой собственности,
установил:
Богданова М.А., Борков И.Н. обратились в суд с иском к Борковой Н.Н. о разделе общей долевой собственности.
В обоснование иска указано, что решением Нелидовского городского суда ........ от ДД.ММ.ГГГГ за Богдановой М.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ........, за Борковым И.Н. – 1/4 доля и Борковой Н.Н. также 1/4 доля на вышеуказанную квартиру. Совокупная доля истцов значительно превышает долю ответчиков. В жилом помещении никто не зарегистрирован. Расходов по содержанию объекта общей собственности ответчица не несёт. Никакого интереса в данном объекте недвижимости не имеет. С 2008 года в квартире не проживает. Квартира превращена ответчицей в «помойку». О ненадлежащем содержании квартиры узнали после решения Нелидовского горсуда ........ от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований об устранении препятствия пользования жилым помещением и обеспечении доступа в квартиру. В целях сохранения объекта жилой недвижимости обращались во все инстанции с заявлениями о разрушении и захламлении квартиры. К ответчице применялись меры воздействия, но все они оказались безрезультатными. Такое положение дел существенно ущемляет права других долевых собственников. Они оплачивают содержание квартиры, которой фактически не пользуются. Ответчица не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, доля её незначительна, не может быть реально выделена. В соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости квартиры она составляет 586000 рублей. Просят разделить общую долевую собственность в виде квартиры по адресу: ........, признать Боркову Н.Н. утратившей право собственности на 1/4 долю вышеуказанного имущества, передать долю в равных долях Богдановой М.А. и Боркову И.Н., с выплатой со стороны последних в равных долях в пользу Борковой Н.Н. компенсацию в сумме 146500 рублей, то есть по 73250 рублей.
В судебном заседании представитель истца Богданов А.М. и истец Борков И.Н. исковые требования поддержали в полном объёме и с учётом уточнения просили суд разделить общую долевую собственность в виде квартиры по адресу: ........, признать Боркову Н.Н. утратившей право собственности на 1/4 долю вышеуказанного имущества, передать долю в равных долях Богдановой М.А. и Боркову И.Н., с выплатой со стороны последних в равных долях в пользу Борковой Н.Н. компенсацию в сумме 146500 рублей, то есть по 73250 рублей.
Ответчик Боркова Н.Н. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено распиской о получении судебного извещения. Возражений относительно исковых требований не представила, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. В предыдущем судебном заседании она полностью признала исковые требования истцов.Поэтому суд считает возможным принять заочное решение по делу по документам имеющимся в материалах гражданского дела.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между её участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества иди выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией; в случаях когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию; с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Решением Нелидовского городского суда ........ от ДД.ММ.ГГГГ за Богдановой М.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ........, за Борковым И.Н. – 1/4 доля и Борковой Н.Н. также 1/4 доля на вышеуказанную квартиру. Совокупная доля истцов значительно превышает долю ответчиков. В жилом помещении никто не зарегистрирован. Расходов по содержанию объекта общей собственности ответчица не несёт. Никакого интереса в данном объекте недвижимости не имеет. С 2008 года в квартире не проживает. Квартира превращена ответчицей в «помойку». О ненадлежащем содержании квартиры узнали после решения Нелидовского горсуда ........ от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований об устранении препятствия пользования жилым помещением и обеспечении доступа в квартиру. В целях сохранения объекта жилой недвижимости обращались во все инстанции с заявлениями о разрушении и захламлении квартиры. К ответчице применялись меры воздействия, но все они оказались безрезультатными. Такое положение дел существенно ущемляет права других долевых собственников. Они оплачивают содержание квартиры, которой фактически не пользуются. Ответчица не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, доля её незначительна, не может быть реально выделена. В соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости квартиры она составляет 586000 рублей. Доля ответчицы в денежном выражении составит 586000 : 4= 146500 рублей. Вышеуказанное подтверждено документами, имеющимися в материалах гражданского дела. Доказательств, опровергающих доводы истца, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ответчик суду не представил.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, необходимым удовлетворить требования истцов. Следует разделить общую долевую собственность в виде квартиры по адресу: ........, признать Боркову Н.Н. утратившей право собственности на 1/4 долю вышеуказанного имущества, передать долю в равных долях Богдановой М.А. и Боркову И.Н., с выплатой со стороны последних в равных долях в пользу Борковой Н.Н. компенсацию в сумме 146500 рублей, то есть по 73250 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
решил:
Разделить общую долевую собственность в виде квартиры по адресу: .........
Признать Боркову Наталью Николаевну утратившей право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: .........
Передать 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: ........ равных долях по 1/2 доле Богдановой Марии Алексеевне и Боркову Ивану Николаевичу, признав за Богдановой Марией Алексеевной право собственности на 5/8 доли квартиры, расположенной по адресу: ........, за Борковым Иваном Николаевичем право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: .........
Выплатить Борковой Наталье Николаевне компенсацию за 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ........, взыскав с Богдановой Марии Алексеевны и Боркова Ивана Николаевича компенсацию за 1/4 долю квартиры в сумме 146500 (сто сорок шесть тысяч пятьсот) рублей в равных долях, то есть по 73250 (семьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей с каждого.
Взыскать с Борковой Натальи Николаевны в пользу Богдановой Марии Алексеевны возврат госпошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Взыскать с Борковой Натальи Николаевны госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3930 (три тысячи девятьсот тридцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н.Бурыкина
