Решение от 08 июля 2013 года №2-479/2013

Дело № 2-479/2013
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    г. Когалым 08 июля 2013 года.
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,
 
    секретаря ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в <данные изъяты> № п/о <данные изъяты> и её заселили в женское общежитие по адресу: <адрес>, ком. <данные изъяты>. В 1995 году <данные изъяты> было присоединено к <данные изъяты> и образовалось новое структурное подразделение <данные изъяты>», которое в дальнейшем было преобразовано в <данные изъяты>». В связи с тем, что общежитие по <адрес> было решено перестроить под гостиницу «<данные изъяты>», ее переселили в комнату № общежития № по <адрес>, где она проживала до 2002 года.
 
    В 2002 году на основании решения <данные изъяты>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и списка на заселение, утвержденного первым заместителем мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ей было предоставлено койко-место в общежитии - комнате жилой площадью 17,2 м2 в двухкомнатной <адрес>, где она зарегистрирована и проживает по настоящее время.
 
    На вселение в общежитие по месту работы ей выдали ордер №.
 
    Дом, где расположено данное общежитие, с момента постройки состоял на балансе п/<данные изъяты>» и находился в его ведении.
 
    Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № срок использования квартиры под общежитие был установлен в три года.
 
    Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № срок использования данной квартиры под общежитие был установлен на один год.
 
    Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ срок использования данной квартиры под общежитие <данные изъяты>» был продлен на один год.
 
    Согласно протоколу-соглашению по передаче и приемке предприятий <данные изъяты> в ведение ФИО4 <адрес>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, и акту приемки-передачи ведомственного жилого фонда п<данные изъяты>» на баланс ФИО4 <адрес> был передан п<данные изъяты>» в ведение ФИО4 <адрес>. При этом, абзацем 3 п.2 указанного протокола-соглашения было установлено, что квартиры, ранее переданные в распоряжение п<данные изъяты>» и его подразделений (трестов, управлений, баз и т.д.) распределяются и перераспределяются при их высвобождении и повторном заселении по решению администрации <данные изъяты>» и его подразделений, независимо от источников финансирования строительства. <данные изъяты>, представившее ей данное жилое помещение, являлось структурным подразделением п<данные изъяты>».
 
    ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФИО4 <адрес> с заявлением о заключении с нею договора социального найма на занимаемую комнату, но ей было отказано в связи с тем, что она заселена на койко-место в общежитии.
 
    Данный отказ считает необоснованным, т.к. в комнате она проживает одна, комната является изолированной. В двухкомнатной квартире, где расположена спорная комната, имеются места общего пользования - коридор, кухня, ванна и туалет. Плата за комнату ей начисляется по расценкам для жилых помещений по договору социального найма.
 
    Кроме того, с женщиной, проживающей в другой комнате данной квартиры, на основании решения Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма комнаты, и она её приватизировала.
 
    Согласно ст.7 Федерального закона №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию, или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве, или по кругу лиц (абзац 3 п.3.1).
 
    При этом отсутствие договора социального найма, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
 
    Кроме того, граждане, занимающие часть жилого помещения на условиях «койко-место» также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
 
    Согласно исторической справке <данные изъяты>», в <данные изъяты> по п<данные изъяты>» было преобразовано в <данные изъяты>», а в дальнейшем в <данные изъяты>».
 
    Как видно из протокола-соглашения по передаче и приемке предприятий <данные изъяты> в ведение ФИО4 <адрес> был введен в эксплуатацию в 1990 году.
 
    Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулировались п.п. 2, 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность» и приложением № к данному Постановлению. В этих нормах, в частности, определено, что объекты государственной собственности (жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, не зависимо на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
 
    После передачи спорного жилого помещения в ведение администрации <адрес>, а также после приватизации п/<данные изъяты>», занимаемое ею жилое помещение не выбывало из введения предприятия, построившего дом, поскольку использовалось под общежитие данного предприятия. Поэтому в отношении данного жилого помещения должна применяться статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». В силу закона она является нанимателем данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. Закон в данном случае не ставит в зависимость возникновение правоотношений по договору социального найма от даты вселения в жилое помещение конкретной категории граждан, а устанавливает правоотношения по пользованию жилым помещением, которое ранее находилось в введении государственного предприятия и использовалось под общежитие. Моментом возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма закон устанавливает момент вступления в силу Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».
 
    Из постановления ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что статус общежития дому не вновь присвоен, а продлен, что свидетельствует о том, что и до передачи дома в ведение ФИО4 <адрес> он использовался предприятием под общежитие. Ограничение ответчиком действия статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» во времени и по кругу лиц незаконно. На сегодняшний день спорная квартира является коммунальной, имеет общий правовой режим.
 
    Правоотношения, возникшие с администрацией <адрес> по пользованию спорным жилым помещением возникли на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, а также списка на заселение утвержденного первым заместителем мэра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и носят бессрочный характер.
 
    В собственности она не имеет никакого другого жилья, что подтверждается справками <данные изъяты> государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре.
 
    На основании письма главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>» обязано было заключить с ФИО4 города договоры аренды на общежитие. ДД.ММ.ГГГГ за №С<адрес> ней заключили договор коммерческого найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ за № ОВС<адрес> договор перезаключили. Другие договоры коммерческого найма с нею не заключались. Считает указанные договоры коммерческого найма недействительными в силу закона, так как спорное жилое помещение не относилось к жилищному фонду коммерческого использования, а относилось к жилищному фонду социального использования.
 
    Кроме того, занимаемое ею жилое помещение было передано в муниципальную собственность в связи с приватизацией п<данные изъяты>» и относилось к фонду социального использования, построенному на государственные средства, а правовой режим таких жилых помещений не может быть изменен.
 
    Считает, что, в силу закона, она является нанимателем жилого помещения на условиях социального найма и, соответственно, занимаемое ею жилое помещение в настоящее время является жилым помещением муниципального жилищного фонда социального использования.
 
    Она регулярно и своевременно оплачивает за жилье и коммунальные услуги по расценкам, установленным для квартир, занимаемых гражданами на условиях социального найма жилого помещения, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета и говорит о фактическом заключении договора социального найма. Правомерность её вселения в вышеуказанную квартиру и проживания в ней никто не оспаривал и не оспаривает, требований о выселении к ней никто не предъявлял.
 
    Просила признать за нею право пользования жилым помещением - комнатой жилой площадью 17,2 кв.м. в <адрес> на условиях договора социального найма и обязать ФИО4 <адрес> заключить с нею договор социального найма на занимаемое жилое помещение. Признать договоры коммерческого найма данной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО3 был принят отказ от требования о признании договоров коммерческого найма жилого помещения №С<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и № ОВС<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
 
    Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ее интересы по доверенности представляет ФИО3
 
    При рассмотрении дела представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
 
    Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, пояснил, что в период заселения ФИО1 <адрес> общежитием не являлось. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и было передано <данные изъяты>» для заселения их работников на срок трудовых отношений. ФИО4 <адрес> ФИО1 в данное жилое помещение не заселяла, она вселилась в него на основании списка на заселение, но это было сделано по ошибке. В 2001 году спорному жилому помещению в последний раз был присвоен статус общежития. Заселение ФИО1 было произведено не в связи с подходом очередности, а на срок ее трудовых отношений с <данные изъяты>». Считает, что заключение договоров аренды между ними и предприятием являлось законным и права ФИО1 никто не нарушал. Ордер на вселение в жилое помещение был выдан ФИО1 <данные изъяты>» и ими не оспаривался, т.к. жилое помещение было предоставлено предприятию по договору аренды. Из материалов дела следует, что ФИО1 было предоставлено койко-место. Правомерность вселения ФИО1 в спорное жилое помещение ими не оспаривалось. Считает, что у ФИО1 нет права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма и в данном случае статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не применяется. Просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Свидетель ФИО5 пояснила, что знает ФИО1 с января 2003 года - с момента её вселения в <адрес> жили на одной лестничной площадке, она жила в комнате соседней квартиры. На момент вселения ФИО1 квартиры в подъезде данного дома использовались в качестве общежития, была заведующая общежитием, которая каждые 10 дней осуществляла смену белья, комендант и вахтеры. В общежитии был пропускной режим, гостей пропускали по паспортам, общежитие закрывалось в 23 часа и открывалось в 06 часов. Ремонт в общежитии делали работники «<данные изъяты>». Всех проживающих в общежитии знакомили под роспись с правилами внутреннего распорядка и проживания в общежитии. В 2007 году помещения общежития были переданы ФИО4 <адрес> и перестали использоваться как общежитие, была демонтирована решетка на вахте. В <данные изъяты>» ей предложили заключить договор коммерческого найма на занимаемое жилье, и она его заключила. В 2010 году ей предложили выкупить комнату, в которой она проживала, и она её выкупила. Договор коммерческого найма заключался со всеми, в том числе и с ФИО1 ФИО1 с 2003 года и по настоящее время в спорной комнате проживает одна, её соседка по комнате была там зарегистрирована, но проживала по другому адресу. Ей известно, что в <адрес> ее соседи получили жилье по социальному найму и приватизировали его.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного <данные изъяты> № были утверждены акты государственной комиссии по приемке в эксплуатацию жилых домов, в том числе <данные изъяты> <адрес> (л.д.36).
 
    Актом Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ был принят в эксплуатацию 75-ти квартирный жилой <адрес>. Заказчиком строительства выступало <данные изъяты>» <данные изъяты>» (л.д.37-42).
 
    Решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ КП<адрес> 13 мкр. был присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 43).
 
    ДД.ММ.ГГГГ было принято решение ФИО4 и ФИО23» от № «О <данные изъяты>-19 13 микрорайона» (л.д.44-45).
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес> был подписан протокол - соглашение по передаче и приемке предприятий жилищно-коммунального хозяйства в ведение ФИО4 <адрес> (л.д.51-54).
 
    ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт приемки - передачи ведомственного жилого фонда п<данные изъяты> на баланс ФИО4 города от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой <адрес> вошел в перечень домов, передаваемых муниципалитету (л.д.55-57).
 
    Из решения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что <адрес> используются в качестве общежития (л.д.46048).
 
    Постановлениями ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <адрес> продлевала использование <адрес> под общежитие <данные изъяты>» (л.д. 62-64,150).
 
    Согласно выписке из реестра муниципальной собственности <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр муниципальной собственности (л.д.50).
 
    Таким образом, жилой <адрес> был построен государственным предприятием за счет государственных средств, принадлежал государству, использовался в качестве общежития и был передан в ведение органа местного самоуправления.
 
    Согласно выписке из протокола № совместного заседания <данные изъяты>3, ФИО1 на основании служебной записки <данные изъяты> о проведении капитального ремонта и упорядочения проживания молодых специалистов <данные изъяты>» в общежитии № по <адрес>, была переселена и зарегистрирована в общежитии по <адрес>, занимаемая площадь – койко-место, на срок трудового контракта (л.д.13).
 
    Как видно из списка на заселение и регистрацию в общежитие по адресу: <адрес> работницы <данные изъяты> на срок трудового договора, утвержденного первым заместителем мэра <адрес>, ФИО1 было предоставлено койко-место в общежитии - <адрес> (л.д.14).
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдало истцу ордер № на занятие жилой площади в общежитии по адресу: <адрес>, ком. 72 (л.д.12).
 
    Как видно из поквартирной карточки и справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16), истец зарегистрирована в спорной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в данной комнате с ДД.ММ.ГГГГ также была зарегистрирована ФИО6, которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом установлено, что с момента вселения в квартиру и до настоящего времени никаких претензий по пользованию спорным жилым помещением к истцу не предъявлялось, данный факт ответчиком не оспаривается.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением по жилищному вопросу и письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 <адрес> сообщила ей, что она занимает койко-место в <адрес> на основании краткосрочного договора коммерческого найма. Данное жилое помещение было передано в <данные изъяты>» по договору аренды, заключенному с комитетом по управлению муниципальным имуществом ФИО4 <адрес> для использования в целях проживания работников предприятия. В соответствии со статьями 49,51,57, Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения из муниципального жилищного фонда на условиях социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очерёдности, исходя из времени принятия таких граждан на учёт. ФИО1 состоит в списках очерёдности на улучшение жилищных условий с датой подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем администрация <адрес> предоставить ей жилое помещение на условиях договора социального найма вне очереди не вправе, поскольку в этом случае будут нарушены права граждан, состоящих в очереди с более ранней датой подачи заявления. В настоящее время обеспечению жильём подлежат граждане, состоящие в списках очерёдности на улучшение жилищных условий в 1989-1992 годах. Вопрос предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма будет рассмотрен при подходе очерёдности (л.д.61).
 
    Квартира 72 в <адрес> состоит из двух изолированных комнат, одну из которых занимает истец, и на ее имя по комнате открыт отдельный лицевой счет (л.д.17). Спорная квартира является коммунальной, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг нет.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежало государственному предприятию п<данные изъяты>», использовалось в качестве общежития и было передано в ведение органов местного самоуправления и к нему с ДД.ММ.ГГГГ – даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
 
    Довод представителя ответчика о том, что спорная комната во время заселения истца общежитием не являлась и истцу в данной комнате предоставлено койко-место по договору коммерческого найма, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано, суд находит несостоятельным.
 
    По смыслу ст. 7 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях, принадлежавших государственным предприятиям и переданным в ведение органов местного самоуправления, после передачи в муниципальную собственность утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о признании права пользования комнатой жилой площадью 17,2 кв.м. в <адрес> на условиях договора социального найма и заключении с нею договора социального найма данной комнаты являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 200 рублей. Истец при подаче иска государственную пошлину в названном размере уплатил и расходы по её уплате подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за ФИО1 право пользования комнатой жилой площадью 17,2 кв.м. в <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения.
 
    Обязать ФИО4 <адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма комнаты жилой площадью 17,2 кв.м. в <адрес>.
 
    Взыскать с ФИО4 <адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.
 
Председательствующий В.Ю. Дроздов
    Верно. Судья В.Ю. Дроздов