Решение от 03 июня 2013 года №2-479/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-479/2013
 
 РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    03 июня 2013 года                                                                                      г. Липецк
 
    Мировой судья Липецкого районного судебного участка № 1
 
    Липецкой области                                                                                    Богомаз М. В.,
 
    при секретаре                                                                                          Ярошенко В. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  в городе Липецке гражданское дело по иску Кузнецова А. В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения,
 
 
установил:
 
 
    Истец Кузнецов А.В. обратился суд с  иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» в лице Липецкого филиала о взыскании страховой выплаты, указывая, что ….. г. в г. .……. на ул. …  д. ….. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ……, г/н …….., под управлением Кузнецова А.В. и транспортным средством ….г/н ……./48, принадлежащим Ф.1. под управлением Ф.2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль …, г/н …48 получил повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства …. г/н ….. Ф-2. Истец обратился в ОАО «Русская страховая транспортная компания» в лице Липецкого филиала для получения страховой выплаты  и ответчиком было выплачено страховой возмещением в размере ………руб. ….. коп. Однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ………. руб. … коп. Просит взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в сумме … руб. ... коп., расходы, понесенные при оплате составления заключения, в размере … руб. … коп., компенсацию морального вреда в сумме …. руб. … коп., штраф в размере … % от суммы присужденной судом, расходы по оформлению доверенности в размере … руб., … коп.,  расходы по оплате услуг представителя …. руб. … коп.
 
    Истец Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Степанова Г. В. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления.
 
    Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в лице Липецкого филиала по доверенности Сулохина В. В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части  разницы в стоимости восстановительного ремонта в размере ….. руб. … коп., оплаты за оценку в сумме 3 605 рублей, исковые требования в части морального вреда и штрафа не признала, просила снизить расходы на представителя. Объяснила, что с оценкой стоимости восстановительного ремонта, проведенной истцом согласна, ее не оспаривает, с ходатайством о проведении по делу товароведческой экспертизы обращаться не намерена.
 
    Третьи лица Ф-1., Ф-2. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.
 
    Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
    Согласно статье 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств
 
    В соответствии со статьей 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Подпунктом «б» п. 2 ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховому  риску   по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) реальный ущерб;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Материалами дела установлено, … г. в г. ….на ул. … д. … произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля … г/н  ….., под управлением Кузнецова А.В. и транспортным средством …, г/н …, принадлежащим Ф-1. под управлением Ф-2.
 
    Установлено, что собственником автомобиля .…., г/н …. является Кузнецов А. В., собственником автомобиля …, г/н …. является Ф-1.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что виновником указанного ДТП является водитель автомобиля …., г/н ….., Ф-2., который, управляя автомобилем, не выдержал дистанции до движущегося впереди автомобиля, которая позволила бы избежать столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил ДД, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1  ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в автомобиле ..…., г/н … в результате ДТП имеются следующие повреждения:  задний омывательный бачок, заднее левое крыло с защитой, левая передняя дверь, задняя панель задняя левая  стойка, задние сигнальные фонари слева.
 
    Установлено, что на период с … г. по … года гражданская ответственности владельца .…., г/н ….. застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», Ф-2. допущен к управлению транспортными средствами.
 
    Из представленных материалов следует, что истец  Кузнецов А. В. обратился к ответчику ОАО «Русская страховая транспортная компания» в лице Липецкого филиала с заявлением о выплате страховой выплаты. Ответчиком ему выплачено …. руб. …. коп. в качестве страхового возмещения на основании  отчета ООО «Эксперт бюро». Истец не согласился с суммой страхового возмещения, самостоятельно произвел расчет восстановительного ремонта.
 
    Согласно отчету № 49 (13-03.13) по определению  восстановительной стоимости  ремонта автомобиля ..., г/н …., выполненного независимым оценщиком ИП Егоровым Н. И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля …, г/н …., составила  с учетом износа …. руб. … коп. Представитель ответчика с указанной суммой согласился и не оспаривал.
 
    Суд полагает принять в качестве доказательства причиненного ущерба отчет, подготовленный независимым оценщиком, так как он ответчиком не оспорен и полагает требования истца о взыскании недополученной части страхового возмещения, подлежащими удовлетворению.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Егоров Н. И. суду показал, что он является ИП и осуществляет оценочную деятельность,  им по поручению ОАО «Русская страховая транспортная компания» в лице Липецкого филиала первоначально произведен осмотр поврежденного автомобиля …., г/н …. и составлен акт осмотра (л. д. 18), сам расчет стоимости восстановительного ремонта по заданию страховой компании он не производил, его производили в г. …., затем к нему обратился Кузнецов А. В. с просьбой произвести расчет стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, который им был подготовлен.
 
    Представитель ответчика суду объяснила, что действительно ОАО «Русская страховая транспортная компания» обратилась к ИП Егорову Н. И. для проведения осмотра автомобиля, принадлежащего истцу с целью выявления повреждений, им был составлен акт осмотра, который направлен в Москву, где произведен расчет стоимости восстановительного ремонта в другом экспертном учреждении.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит противоречий в представленных отчетах и принимает отчет № 49 (13-03.13) по определению  восстановительной стоимости  ремонта автомобиля…, г/н …, выполненный независимым оценщиком ИП Егоровым Н. И. в качестве доказательства по делу, поскольку им лишь произведен осмотр транспортного средства в первом случае расчет стоимости восстановительного ремонта не осуществлялся.
 
    Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  суд приходит к выводу, что данный случай является страховым - наступление гражданской ответственности  Ф-2., риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу Кузнецова А. В. при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой  страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет   в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - …. тысяч рублей и не более …. . рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Поскольку истец предъявляет требование о возмещении ущерба к ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пределах лимита  ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одному потерпевшему, с учетом, того, что ответчик произвел выплату страховой суммы не в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца за вычетом уже оплаченной суммы …. руб. … коп. (….  руб. … коп. - …. руб…. коп.).
 
      Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки по составлению отчета, подтвержденные квитанцией от …. года в сумме …. рублей (л. д. 9), а всего  подлежит взысканию: … руб. … коп. (… руб. … коп. …. рублей).
 
    Истец также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме …. руб. и штраф в размере 50 % от взысканных сумм на основании закона «О защите прав потребителей».
 
    Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правоотношения, вытекающие из договора страхования, регулируются Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п.2).
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме …. руб., причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В удовлетворении остальной части исковых требований  о взыскания с компенсации морального вреда следует  отказать.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик уклонился от добровольного удовлетворения законных требований истца о выплате недоплаченного страхового возмещения в полном объеме, поскольку после обращения с  претензией о страховой выплате …. года на основании отчета, произведенного истцом, не выполнил возложенные на него обязанности в соответствии с Правилами страхования, то есть не произвел страховую выплату в полном объеме, что не оспаривал в судебном заседании.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме … руб. … коп., в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (… руб.… руб.)/2) = … руб. … коп.
 
      Часть 1 ст. 88 ГПК РФ относит к судебным расходам издержки, связанные с рассмотрением дела, которыми, в свою очередь, являются расходы на оплату услуг представителя - ст. 94 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности Степанова Г. В., на основании договоров об оказании юридических услуг от … года и договора от … г.,  заключенного между ООО «Юридическая помощь автомобилистам» и Степановой Г. В. За представление интересов истец оплатил ООО «Юридическая помощь автомобилистам»  …. рублей по квитанции от … г. за подготовку и изучение документов, представление интересов в суде. С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, количества судебных заседаний суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме …  руб.
 
    Кроме того истец понес расходы  по оформлению доверенности в размере … рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данная доверенность выдана на представление интересов Кузнецова А. В. на конкретное дело о взыскании страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место …года, что указано в самой доверенности.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Липецкого муниципального района  взыскивается госпошлина в сумме …. рублей …. коп., от уплаты которой истец был освобожден.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» через Липецкий филиал в пользу Кузнецова А. В. страховое возмещение в сумме …. рублей … коп., компенсацию морального вреда в сумме … рублей, штраф в размере .. рублей … коп., расходы по оплате услуг представителя и по оформлению доверенности в сумме …рублей, а всего …. руб. … коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецова А. В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» через Липецкий филиал в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме …. рублей …. коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий районный суд через  мирового судью Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области  в течение одного месяца  со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
 
                Мировой судья      (подпись)