Решение от 12 сентября 2013 года №2-479/2013

К делу № 2-479/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
    с. Успенское 12 сентября 2013 года
 
    Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Цаюкова А.Е.,
 
    при секретаре Багдасаровой С.А.,
 
    с участием
 
    представителя истца Горбенко Я.Е.,
 
    ответчика Подобед М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подобед С.В. к Подобед М.В. о взыскании долга и неустойки по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подобед С.В. обратился в суд с иском к Подобед М.В. о взыскании долга и неустойки по договору займа, указав, что между ним и Подобед М.В.(Заемщик) 18 июля 2012 года в нотариальном порядке заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, он передает Подобед М.В. беспроцентный заем в размере 100 000 (сто тысяч) рублей на срок до 18 мая 2013 года. В указанный срок Заемщик обязан вернуть заемные денежные средства в полном объеме, в ином случае Заемщик будет обязан оплатить неустойку в виде 1% от суммы займа за каждый день просрочки его возврата.
 
    20 февраля 2013 года в адрес Подобед М.В. направлялось письмо о необходимости возврата суммы займа до 18 мая 2013 года. 21 мая 2013 года в адрес Подобед М.В. направлялось претензионное письмо с указанием на пропуск срока возврата суммы займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и на образование неустойки в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Однако ни на одно из писем не последовало ответа, до настоящего времени сумма займа заемщиком не возвращена, кроме того образовалась просрочка на день подачи иска 86 дней. Таким образом, в настоящее время у Подобед М.В. перед истцом образовалась задолженность в размере 186 000 (сто восемьдесят шесть тысяч) рублей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 100000 рублей; сумму неустойки по договору займа в размере 86000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4920 рублей.
 
    Истец Подобед С.В. в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель истца Горбенко Я.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
 
    Ответчик Подобед М.В. исковые требования не признала, пояснила, что деньги не получала, договор займа подписала, так как надеялась сохранить семью.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между истцом и ответчиком 18 июля 2012 года заключен договор займа на сумму 100000 рублей, договор удостоверен нотариусом. На оборотной стороне договора имеется расписка ответчика Подобед М.В. о том, что она получила от Подобед С.В. 100000 рублей.
 
    Из представленных суду копий претензионных писем от 20 февраля 2013 года и 21 мая 2013 года, следует, что истец обращался к ответчику с просьбой своевременного возврата денежных средств и образовавшейся неустойки.
 
    Согласно сообщения нотариуса ФИО1 18 июля 2012 года им был удостоверен договор займа между Подобед С.В. и Подобед М.В. С их слов ему известно, что денежные средства в размере 100000 рублей были переданы заимодавцем заемщику до обращения в нотариальную контору, о чем на оборотной стороне договора имеется расписка Подобед М.В.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как следует из п.2 договора займа срок исполнения договора был определен до 18 мая 2013 года. Пунктом 4 этого же договора предусмотрено, что в случае не исполнения обязательств по возврату денежных средств заемщик выплачивает за каждый просроченный день 1% от суммы займа.
 
    На день обращения истца в суд у ответчика образовалось задолженность за 86 дней в размере 86000 рублей.
 
    В судебном заседании ответчик Подобед М.В. не отрицала, что подпись в договоре займа и расписка на оборотной стороне договора выполнена ею собственноручно.
 
    Таким образом, с учетом изложенного суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 4920 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Подобед С.В. к Подобед М.В. о взыскании долга и неустойки по договору займа, удовлетворить.
 
    Взыскать с Подобед М.В. в пользу Подобед С.В. сумму долга по договору займа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, сумму неустойки по договору займа в размере 86000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 4920 (четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей, а всего 225920 (двести двадцать пять тысяч девятьсот двадцать) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий-