Решение от 31 мая 2013 года №2-479/2013

Решение по гражданскому делу
дело № 2-479/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 мая 2013 года                                                                                                           г. Саратов
 
 
    Мировой  судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А.,
 
    при секретаре Ханбиковой Е.В.,
 
    с участием  ответчика <ФИО1>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Саратовской области к <ФИО1> о взыскании задолженности по уплате налогов, пени,
 
                                                       установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Саратовской области  (далее МРИФНС <НОМЕР> по Саратовской области) обратилась к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <ФИО1> являясь налогоплательщиком, имеет задолженность по состоянию на 01.01.2004 г. по налогу на доходы физических лиц в сумме 200 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 359 руб. 45 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.
 
     В судебное заседание представитель МРИФНС <НОМЕР> по Саратовской области  не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик <ФИО1> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не имеет задолженности и пени по налогу на доходы физических лиц, заявил о пропуске срока исковой давности на обращение истца с заявлением в суд.
 
    Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    На основании ст. 23 НК РФ, одной из обязанностей налогоплательщика является своевременная уплата законно установленных налогов.
 
    Ст. 2 Закона Саратовской области от 25.11.2002 г. № 109-ЗСО «О введение на территории Саратовской области транспортного налога» устанавливает ставки налога на территории  Саратовской области.
 
    В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
 
    Согласно п. 26 указанного постановления, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности
 
 
    является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
     Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 9-П от 14.07.2005 г. «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А.Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа» введение института давности привлечения к налоговой ответственности обусловлено достижением стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений при юридически обеспеченной возможности сбора и закрепления доказательств правонарушения. Давность привлечения к налоговой ответственности - институт, общий для правовых систем государств - участников Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский Суд по правам человека рассматривает ее как право, предоставляемое законом лицу, совершившему налоговое правонарушение, не быть преследуемым по истечении определенного срока с момента совершения деяния с тем., чтобы достигалась правовая защищенность и не подвергалось посягательствам право на защиту, которое было бы скомпрометировано, если бы суды выносили решения, основываясь на неполной в силу истекшего времени доказательственной базе (Постановление от 22.06.2000 г. поделу «Коэм и другие против Бельгии».
 
    По мнению суда, цель и смысл введения законодателем сроков обращения в суд с требованием о взыскании налога также направлено на достижение в обществе правовой определенности, баланса публичных и частных интересов.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.
 
     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку истцом не представлены доказательства уважительности пропуска срока давности обращения в суд, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
                                                                решил:
 
                В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Саратовской области к <ФИО1> о взыскании задолженности по уплате налогов, пени - отказать.
 
               Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца.
 
 
 
    Мировой судья