Решение от 14 апреля 2014 года №2-479/14

    Дело № 2-479/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 апреля 2014 года                        г. Корсаков
 
    Корсаковский городской суд Сахалинской области
 
    под председательством судьи                    Л.Ф.Шустовой,
 
    при секретаре                            Т.А.Александровой,
 
    с участием:
 
    прокурора                                М.В.Бабицкой,
 
    заявителя                                Я.С. Лебедева,
 
    представителей заявителя                    В.,
 
                                        Г.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Лебедева Я. С. о защите избирательных прав,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    На основании Постановления Сахалинской областной Думы от 12.07.2012 г.№ «О назначении выборов депутатов Сахалинской областной Думы шестого созыва» 14 октября 2012 года проведены выборы депутатов Сахалинской областной Думы шестого созыва.
 
        Постановлением Избирательной комиссии Сахалинской области от 19.10.2012 № "Об общих результатах выборов депутатов Сахалинской областной Думы шестого созыва" выборы депутатов Сахалинской областной Думы шестого созыва признаны состоявшимися и действительными; установлено, что в Сахалинскую областную Думу шестого созыва избрано 28 депутатов; результаты выборов депутатов Сахалинской областной Думы шестого созыва, а также данные о числе голосов избирателей, полученных каждым из кандидатов, каждым списком кандидатов, постановлено опубликовать в газете "Губернские ведомости", разместить настоящее постановление на официальном сайте избирательной комиссии Сахалинской области, опубликовать в журнале "Вестник избирательной комиссии Сахалинской области".
 
        Лебедев Я. С. 07 марта 2014 года обратился в Корсаковский городской суд с заявлением о признании незаконными: итогового протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссии № г. Корсакова по выборам депутатов Сахалинской областной Думы шестого созыва по единому избирательному округу; протокола № Корсаковской территориальной комиссии об итогах голосования по выборам депутатов Сахалинской областной Думы шестого созыва по единому избирательному округу в части избирательного участка №; итогов голосования по выборам депутатов Сахалинской областной Думы шестого созыва по единому избирательному округу на избирательном участке № о возложении на Корсаковскую территориальную избирательную комиссию обязанности составить новый протокол № и сводную таблицу к нему; итогового протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссии № г. Корсакова по выборам депутатов Сахалинской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №9; протокола № Корсаковской территориальной комиссии об итогах голосования по выборам депутатов Сахалинской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № в части избирательного участка №; итогов голосования по выборам депутатов Сахалинской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу№ на избирательном участке № и о возложении на Корсаковскую территориальную избирательную комиссию обязанности в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу составить новый протокол № территориальной избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № на территории г. Корсакова с отметкой «Повторно» и сводную таблицу к нему с отметкой «Повторно».
 
        В обоснование заявленных требований указано, что 14 октября 2012 года Лебедев Я.С. зарегистрированный по адресу: <адрес> и включенный в списки для голосования участковой комиссии № принимал участие в голосовании как избиратель. Приговором Корсаковского городского суда от 26.11.2013 года, вступившим в законную силу, установлен факт фальсификации итогов голосования, заведомо неверное составление протокола об итогах голосования, заведомо неверное установление итогов голосования на избирательном участке №. Заявитель указывает, что действия участковой избирательной комиссии № нарушают его активное избирательное право при установлении итогов голосования на избирательном участке №, на котором он принимал участие в выборах в качестве избирателя по выборам депутатов Сахалинской областной Думы шестого созыва.
 
    В предварительном судебном заседании Лебедев Я.С. и его представители В. и Г., действующие на основании доверенности, поддержали заявленные требования, полагая, что срок обращения в суд с заявлением об оспаривании итогов голосования заявителем не пропущен, так как о нарушении своих избирательных прав в результате фальсификации итогов голосования он узнал из приговора Корсаковского городского суда от 26.11.2013 года.
 
    Представитель заинтересованного лица – Территориальной избирательной комиссии г.Корсакова, надлежаще извещенной о предмете, времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился.
 
    В силу части 1 статьи 260.1 ГПК РФ неявка в суд кого-либо из привлеченных к участию в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском сроков обращения в суд с настоящим заявлением, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.75 ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.
 
    Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах выборов после определения результатов выборов установлены пунктами 2, 3 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в числе которых нарушение правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконный отказ в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанный таковым после дня голосования, другие нарушения избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
 
    В соответствии с ч.3 ст.78 ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч. 4 ст.260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после официального опубликования результатов выборов, референдума жалоба на нарушение избирательных прав граждан, права граждан на участие в референдуме, имевшее место в период избирательной кампании, кампании референдума, может быть подана в суд в течение одного года со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.
 
    Статьёй 67 Закона Сахалинской области от 10.04.2008 N 22-ЗО (ред. от 27.12.2013) "О выборах депутатов Сахалинской областной Думы" (принят Сахалинской областной Думой 03.04.2008) предусмотрено установление общих результатов выборов. На основании решения избирательной комиссии Сахалинской области о результатах выборов по единому избирательному округу и на основании решений окружных избирательных комиссий о результатах выборов по одномандатным избирательным округам избирательная комиссия Сахалинской области не позднее чем через две недели после дня голосования устанавливает общие результаты выборов депутатов областной Думы.
 
    Годичный срок обжалования результатов выборов, состоявшихся 14.10.2012 г. согласно Постановлению Избирательной комиссии Сахалинской области от 19.10.2012 № "Об общих результатах выборов депутатов Сахалинской областной Думы шестого созыва" закончился 19.10.2013 года, а Лебедев Я.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании итогов выборов 07.03.2014 года, то есть с пропуском установленного законом срока и им не представлены доказательства, которые указывают на уважительность причин, препятствовавших ему своевременно обратиться в суд.
 
    Положения частей первой и шестой статьи 152 ГПК Российской Федерации с учетом части четвертой статьи 198 того же Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в этом случае в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статьей 260 ГПК РФ, статьями 31 и 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ установлены сроки обращения в суд (в том числе сокращенные), продолжительность которых зависит от стадии избирательной кампании, кампании референдума и от характера предъявленных требований.
 
    Судам надлежит проверять соблюдение этих сроков, а в случае их пропуска - обсуждать вопрос о допустимости их восстановления, предложив заявителю указать причины пропуска сроков обращения в суд.
 
    При установлении факта пропуска сокращенных сроков обращения в суд, которые не подлежат восстановлению, суд, исходя из положений части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства. Предусмотренный частью 4 статьи 260 ГПК РФ годичный срок на обращение в суд не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Пропуск годичного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, что должно быть обосновано в решении суда (часть 6 статьи 152, часть 4 статьи 198 ГПК РФ) (п.24 Постановления).
 
        Поскольку Лебедев Я.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании итогов выборов с пропуском годичного срока и доказательств уважительности причин, препятствовавших ему своевременно обратиться в суд, не представил, суд в соответствии с приведенными нормами и их официальным толкованием отказывает в удовлетворении заявления.
 
    Объяснение заявителя о том, что ему стало известно о нарушении его избирательных прав после вступления в законную силу приговора Корсаковского городского суда от 26.11.2013 г., а потому он не мог своевременно обратиться в суд, само по себе не является уважительной причиной несвоевременного обращения в суд, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", предусмотренный частью 4 статьи 260 ГПК РФ годичный срок на обращение в суд не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
 
    Нельзя согласиться и с доводами представителя заявителя Г. о том, что годичный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 260 ГПК РФ Лебедевым Я.С. не нарушен, так как в данном случае оспариваются итоги выборов по отдельному избирательному участку №, которые в целом на результаты выборов депутатов Сахалинской областной Думы шестого созыва не повлияли.
 
    В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", если при оспаривании решений об итогах голосования, результатах выборов, референдума, принятых иными, кроме участковых, избирательными комиссиями, комиссиями референдума, заявитель ссылается на нарушения законодательства о выборах и референдумах на избирательных участках, участках референдума и (или) на нарушения, допущенные самими участковыми комиссиями при подведении итогов голосования и составлении протоколов об итогах голосования, то предметом оспаривания фактически являются решения соответствующих участковых комиссий.
 
    При этом, ни в части 4 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда не оговорено, на какие именно нарушения избирательных прав граждан России, допущенной избирательной комиссией какого уровня распространяется предусмотренный данной нормой срок обращения в суд. Вместе с тем, из доводов данного представителя усматривается, что оспариваемыми заявителем итогами голосования по выборам депутатов Сахалинской областной Думы шестого созыва на избирательном участке № его избирательные права не нарушены.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
 
    Следовательно, основанием к отмене решения о результатах выборов являются не любые нарушения избирательного законодательства, а лишь те, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей, однако заявителем таких обстоятельств не приведено.
 
    Приговором Корсаковского городского суда от 26 ноября 2013 года Д. и А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1.ст.142, ст. 142.1УК РФ и привлечены к уголовной ответственности за фальсификацию избирательных документов, если это деяние совершено членом избирательной комиссии, фальсификация итогов голосования, то есть заведомо неправильный подсчет голосов избирателей, заведомо неверное(не соответствующее действительным итогам голосования) составление протокола об итогах голосования, заведомо неправильное установление итогов голосования.
 
    В то же время, доказательств, позволяющих установить то, что преступные действия указанных лиц не позволяют выявить действительную волю избирателей, заявителем не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199, 261 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Лебедеву Я. С. в удовлетворении заявления о признании незаконными: итогового протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссии № г. Корсакова по выборам депутатов Сахалинской областной Думы шестого созыва по единому избирательному округу; протокола № Корсаковской территориальной комиссии об итогах голосования по выборам депутатов Сахалинской областной Думы шестого созыва по единому избирательному округу в части избирательного участка №; итогов голосования по выборам депутатов Сахалинской областной Думы шестого созыва по единому избирательному округу на избирательном участке № о возложении на Корсаковскую территориальную избирательную комиссию обязанности составить новый протокол № и сводную таблицу к нему; итогового протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссии № г. Корсакова по выборам депутатов Сахалинской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №; протокола № Корсаковской территориальной комиссии об итогах голосования по выборам депутатов Сахалинской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № в части избирательного участка №; итогов голосования по выборам депутатов Сахалинской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу№ на избирательном участке № и о возложении на Корсаковскую территориальную избирательную комиссию обязанности в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу составить новый протокол № территориальной избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № на территории <адрес> с отметкой «Повторно» и сводную таблицу к нему с отметкой «Повторно» отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
 
    На решение суда в апелляционную инстанцию Сахалинского областного суда может быть подана жалоба в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья                                Л.Ф.Шустова
 
    Решение в окончательной форме вынесено: 16.04.2014 года.
 
    Судья                                Л.Ф.Шустова