Решение от 12 февраля 2014 года №2-479/14

    Дело № 2-479/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 февраля 2014 года                                    <адрес>
 
    Сальский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
 
    при секретаре Борисенко Д.А.
 
    с участием сторон,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) <адрес> отделения № к Кептюха Е.Г. о досрочном взыскании по кредитному договору №,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) <адрес> отделения № обратилось в суд с иском к Кептюха Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №
 
    Истец мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кептюха Е.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> процентов годовых.
 
    В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора - при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Ответчик нарушил условия кредитного договора и вышел на просрочку, погашение ежемесячно не производится. Ответчику была направлена претензия с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, ответчик погашение произвел частично.
 
    Просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составляет по состоянию ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>; неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>; просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору № года в сумме <данные изъяты> в том числе: неустойку за просрочку процентов – <данные изъяты>; неустойку за просрочку кредита – <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>; просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Криворотова Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Ответчик Кептюха Е.Г. исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) признал в части суммы основного долга, а с размером процентов за пользование кредитными средствами не согласен, поскольку в настоящее время его финансовое положение ухудшилось, следовательно, проценты подлежат снижению.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> процентов годовых (л.д.9-13).
 
    Из объяснений сторон, подтвержденных материалами дела, следует, что банк свое обязательство выполнил, предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора - при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В связи с чем, за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец по состоянию ДД.ММ.ГГГГ начислил неустойку <данные изъяты>
 
    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Задолженность по кредитному договору не погашена.
 
    Согласно справке банка размер задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>; неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>; просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> (л.д.6), что подтверждено расчетом задолженности (л.д.7). Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.
 
    К доводам ответчика о том, что в связи с ухудшением его финансового положения размер процентов подлежит снижению, суд относится критически, поскольку согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование кредитом (<данные изъяты>) был установлен соглашением сторон при заключении кредитного договора. Поскольку проценты, начисляемые по кредитному договору, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены.
 
    В судебном заседании ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о погашении суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.
 
    Более того, ответчик исковые требования в части основного долга признал в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение № (л.д.3). С ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) <адрес> отделения № к Кептюха Е.Г. о досрочном взыскании по кредитному договору №, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Кептюха Е.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе: неустойку за просрочку процентов - <данные изъяты>; неустойку за просрочку кредита - <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>; просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Сальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий                             Н.А.    Пивоварова