Решение от 04 июня 2014 года №2-479/14

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «04» июня 2014г. г.Зарайск
 
    Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Лавровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-479/14 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Крылову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Крылову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано на следующие обстоятельства:
 
    23.04.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор № ----, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ---- рублей --- копеек на срок 24 месяца под процентную ставку ---- % годовых.
 
    Согласно п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.
 
    На основании заявления Крылова А.В. от 23.04.2013г. истец перечислил сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 3.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся путем списания банком со счета по вкладу ответчика в соответствии с условиями такого счета. Право истца на списание денежных средств со счета ответчика подтверждается дополнительным соглашением № ---- к договору банковского вклада от 23.04.2013г. При этом отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
 
    В силу пункта 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере --- % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии со ст.309, ч.1 ст.810, ст.819 ГК РФ обязательства по оплате кредита и процентов должны исполняться надлежащим образом, и заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Ответчик нарушил обязательства по уплате процентов и основного долга по кредитному договору. В установленные кредитным договором сроки платежи не были внесены.
 
    Так, по состоянию на 24.01.2014г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет ---- рублей, из которых:
 
    - просроченные проценты – ---- руб.;
 
    - просроченный основной долг – ---- руб.;
 
    - неустойка за просроченные проценты – ---- руб.;
 
    - неустойка за просроченный основной долг - --- руб.
 
    Подобное нарушение ответчиком кредитного обязательства является существенным нарушением условий договора по смыслу ст.451 ГК РФ. Так в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, но не исключительно, при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком обязательств по кредитному договору.
 
    Истцом в адрес ответчика 12.02.2014г. заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Согласно данным сайта Почты России, требование истца ответчиком получено 25.02.2014г.
 
    Согласно п.4.3.4 ответчик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения им уведомления истца, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором.
 
    Ответных действий со стороны ответчика до подачи иска в суд не последовало, просроченная задолженность по кредиту им погашена не была.
 
    На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 28, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № 1193102 от 23.04.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России»; взыскать с Крылова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ---- от 23.04.2013г. по состоянию на 24.01.2014г. в сумме ---- рублей, из которых: просроченные проценты – ---- руб.; просроченный основной долг – ---- руб.; неустойка за просроченные проценты – ---- руб.; неустойка за просроченный основной долг - ---- руб.; взыскать с Крылова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ---- рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    Ответчик Крылов А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия и снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте слушания дела, без ущерба для судебного разбирательства.
 
    Суд, учитывая заявление ответчика, исследовав и юридически оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему:
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    По делу установлено, что 23.04.2013г. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» заключило с Крыловым А.В. кредитный договор № ---- (л.д.16-20).
 
    Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме --- рублей --- копеек на срок 24 месяца под процентную ставку ---- % годовых, что следует из п. 1.1 кредитного договора (л.д.16).
 
    Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив по заявлению Крылова А.В. от 23.04.2013г. (л.д.22) кредит в сумме ---- руб. на счет по вкладу № ----, открытый в филиале № ---- ОАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 27).
 
    Суд установил, что истцом был разработан график платежей по кредитному договору (л.д. 21), который ответчик не выполнил.
 
    В судебном заседании установлено, что задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
    Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 
    На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере --- % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 16).
 
    Согласно п.4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 18).
 
    В соответствии с п.4.3.4. заемщик обязуется по требованию банка досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления банка, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д. 18).
 
    Банк уведомил Крылова А.В. о просроченной задолженности, об обязанности её погашения, направив ему требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 32), которое, согласно реестру отправлений (л.д. 33-34), было направлено 12.02.2014г., которое ответчик получил 25.02.2014г., что материалами дела подтверждено (л.д. 35).
 
    Несмотря на принятые истцом меры, до настоящего времени заемщик принятые на себя перед банком обязательства не исполнил.
 
    Сумма требований Банка по кредитному договору по состоянию на 24.01.2014г. составляет --- рублей, из которых:
 
    - просроченные проценты – ---- руб.;
 
    - просроченный основной долг – ---- руб.;
 
    - неустойка за просроченные проценты – ---- руб.;
 
    - неустойка за просроченный основной долг – ---- руб.
 
    Итого: --- + --- + --- + ---- = ---- рублей --- копеек.
 
    По сведениям истца общая сумма требований банка к Крылову А.В. в рамках кредитного договора № --- от 23.042013г. по состоянию на 24.01.2014г. составляет ---- рублей, что соответствует расчету (л.д. 28).
 
    Расчет задолженности суд считает правильным.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В этой связи, суд считает необходимым снизить неустойку за просроченные проценты до --- рублей, снизить неустойку за просроченный основной долг до ---- рублей.
 
    Таким образом, сумма задолженности с учетом снижения неустойки составляет: --- + ---- + ---- + --- = --- рублей ---- копеек.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истец, по мнению суда, представил в суд все необходимые доказательства: кредитный договор (л.д.16-20), график платежей (л.д.21), заявление ответчика на зачисление кредита (л.д.22), расчет задолженности (л.д.28), требование о досрочном погашении кредита (л.д.32), реестр отправлений (л.д.33-34), доказательства получения требования (л.д. 35).
 
    Ответчик Крылов А.В. не представил суду доказательств своевременного погашения кредита, не отрицал наличие задолженности по кредиту, при этом просил снизить неустойку.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, расторжения кредитного договора и взыскания в пользу истца с ответчика ---- рублей ---- копеек.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При рассмотрении настоящего дела судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины.
 
    Документально подтверждено, что истец уплатил при подаче иска --- рублей ---- копеек (л.д.6).
 
    Поскольку иск удовлетворен частично, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере --- рублей --- копеек за требования о взыскании задолженности, и ---- рублей госпошлины в местный бюджет за требование о расторжении кредитного договора.
 
    Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Крылову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор от 23 апреля 2013г. № ----, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Крыловым А.В..
 
    Взыскать с Крылова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 23 апреля 2013г. № ---- по состоянию на 24 января 2014 года в сумме ---- рублей --- копеек, в том числе:
 
    - просроченные проценты – --- руб.;
 
    - просроченный основной долг – --- руб.;
 
    - неустойка за просроченные проценты – --- руб.;
 
    - неустойка за просроченный основной долг – --- руб.
 
    Взыскать с Крылова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме --- рублей --- копеек.
 
    Взыскать с Крылова А.В. в местный бюджет государственную пошлину в сумме ---- рублей.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение судом изготовлено 09 июня 2014 года.
 
Судья Н.П. Бондаренко