Определение от 04 августа 2014 года №2-479/14

    Дело № 2- 479/14                                    
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    р.п. Елань                                    04 августа 2014 г.
 
    Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,
 
    единолично,
 
    с участием заявителя Гапоненко А.Ю.,
 
    представителя Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Волгоградской области и Еланского районного отдела Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Волгоградской области Хибриковой Т.А.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гапоненко А.Ю. об оспаривании действий судебных приставов Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гапоненко А.Ю. обратился в суд с жалобой об оспаривании действий судебных приставов Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Еланского районного отдела ЦУФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № о взыскании с Гапоненко А.Ю. в пользу МО МВД РФ «Камышинский» штрафа ГИБДД в сумме № рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя 20 дней с момента возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ должником было получено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Гапоненко А.Ю. в пользу МО МВД РФ «Камышинский» штрафа ГИБДД в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Еланского районного отдела УФССП России по Волгоградской области посредством факсимильной связи была предоставлена распечатка с банковской карты должника, подтверждающая то, что указанный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, исполнительное производство № окончено не было, постановление об окончании исполнительного производства в адрес должника не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ Гапоненко А.Ю. стало известно о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Еланского районного отдела УФССП России по Волгоградской области было обращено взыскание на его денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ОАО «Сбербанк России», в сумме № рублей. Однако, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в его адрес не направлялось. Кроме того, несмотря на то, что судебному приставу-исполнителю был предоставлен документ, подтверждающий оплату задолженности, обращение взыскания на денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года не отменено, чем грубо нарушаются права Гапоненко А.Ю. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Еланского районного отдела, выразившееся в не направлении в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства №№, признатьнезаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Еланского районного отдела, выразившееся в незаконном обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Еланского районного отдела, выразившеесяв не направлении должнику Гапоненко А.Ю. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Еланского районного отдела, выразившееся вне окончании исполнительного производства в установленном законом порядке, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Еланского районного отдела, выразившееся в отказе отменить обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
 
    В судебном заседании заявитель жалобы Гапоненко А.Ю. от заявленных требований отказался, просит производство по делу прекратить.
 
    Представитель заинтересованных лиц -Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Волгоградской области и Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Хибрикова Т.А. не возражает против принятия судом отказа заявителя от заявленных требований.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что отказ от заявления надлежит принять, так как он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Из положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
 
    В силу ч. 1, 2, 3 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
 
    При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Статьей 220 ГПК предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    С учетом изложенного суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку интересы третьих лиц не нарушаются.
 
    Руководствуясь ст.173, 220 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Гапоненко А.Ю. от жалобы об оспаривании действий судебных приставов Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области..
 
    Производство по делу по жалобе Гапоненко А.Ю. об оспаривании действий судебных приставов Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд черезЕланский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.
 
    Судья: подпись