Решение от 14 марта 2013 года №2-479/13

Дело № 2-479/13РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира
 
    Каширский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Чутчева С.В.,
 
    с участием истца Саакяна В.В. и представителя ответчика ГУ - УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области Лысенко Н.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Комарове П.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саакяна В. В. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России № 35 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение трудовой пенсии по старости,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных требований просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области, отраженное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в трудовой стаж периоды работы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований Саакян В.В. сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ - УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, в связи с достижением возраста 60 лет и наличием трудового стажа более 25 лет. Решением комиссии ему было отказано в назначении трудовой пенсии по старости, в связи с не выработкой страхового стажа. По мнению истца, данное решение является ошибочным.
 
    Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что Саакян В.В. не имеет трудового стажа 5 лет необходимого для назначения трудовой пенсии по старости. Записи в трудовой книжке истца надлежащим образом не заверены печатями, либо печати не читаемы. Отсутствует печать, заверяющая запись о работе истца в <адрес>.
 
    Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно протоколу заседания комиссии ГУ – УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ, Саакяну В.В. отказано в назначении трудовой пенсии по старости, т. к. выработан страховой стаж 5 лет.
 
    При этом данными о стаже ответчиком принят к зачету период работы заявителя продолжительностью <данные изъяты> года <данные изъяты> дней.
 
    Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Статьей 7 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
 
    В соответствие со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Обязанность по исправлению допущенных при заполнении трудовой книжки работника ошибок или неточностей также возложена на работодателя (пункт 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225).
 
    В трудовой книжке Саакяна В.В. действительно отсутствует печать, заверяющая записи за № № о его работе в <адрес> в качестве рабочего асфальтного завода, в том числе в оспариваемом периоде.
 
    Саакян В.В. сообщил, что не может подтвердить иными документами спорный период работы, в связи с последствиями военного конфликта на территории Республики Абхазия, и утратой документов.
 
    При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 10 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний свидетелей при утрате документов не по вине работника (ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
 
    Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4 подтвердил факт работы истца в спорный период в <адрес>
 
    Показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, последовательны, согласуются с материалами дела, подтверждаются записями в его трудовой книжке о работе в <адрес>.
 
    Суд отмечает, что спорный период подлежат зачету в трудовой стаж, поскольку обязанность правильно и грамотно оформить документы, подтверждающие трудовой стаж, лежит на работодателе, и несоблюдение указанных требований не может являться основанием для ущемления социальных и конституционных прав работника.
 
    Необходимый трудовой стаж (5 лет) истец имеет на период обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии – то есть к ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому право на назначение пенсии трудовой пенсии по старости возникает у него с этой даты (ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области, отраженное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ № 35 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж Саакяна В. В. периоды работы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ № 35 по г. Москве и Московской области назначить Саакяну В. В. с ДД.ММ.ГГГГ трудовую пенсию по старости.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья С. В. Чутчев
 
    Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.