Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-479(1)/2014
Дело № 2-479(1)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Крапивина А.А.,
при секретаре Волковой О.М.,
с участием истца Мищенко А.Н., представителя ответчика Муроновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Мищенко А. Н. к Отделу МВД России по <адрес> о предоставлении запрашиваемых сведений,
установил:
Мищенко А.Н. обратился в Вольский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Отделу МВД России по <адрес> о предоставлении запрашиваемых сведений, указывая следующее.
Истец, имеющий статус адвоката, вступил в гражданско-правовые отношения по оказанию юридической помощи с Н., Ш., З. по вопросу взыскания денежных выплат за переработанное время, работу в ночные и праздничные дни в период их службы в ОМВД России по <адрес> с 2011 года по 2013 год. ДД.ММ.ГГГГ Мищенко А.Н. обратился в ОМВД России по <адрес> с запросом о предоставлении письменно копий постовых ведомостей ОМВД России по <адрес> по несению службы сотрудниками полиции Н., Ш. и Заброиным М.П., которые необходимы истцу для обращения в суд в качестве доказательств. Однако данные сведения ему предоставлены не были, в связи с чем, истец полагает, что бездействия должностных лиц ОМВД России по <адрес> являются незаконными и существенно ограничивают права истца как лица, оказывающего юридическую помощь и имеющего статус адвоката. В связи с чем истец просит обязать Отдел МВД России по <адрес> предоставить заверенные копии постовых ведомостей ОМВД России по <адрес> по несению службы сотрудников полиции на Н., Ш. и З. за период их службы с 2011 года по 2013 год.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные по содержанию исковым требованиям.
Представитель ответчика по доверенности просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что в адрес ОМВД поступил запрос от адвоката Мищенко А.Н. о предоставлении копий постовых ведомостей по несению службы сотрудников полиции Н., Ш., З. Книга постовых ведомостей утверждена приказами МВД России от 20.02.2002 года № 174 дсп и от 12.04.2013 года № 200 дсп и предназначена для служебного пользования по заполнению и имеет гриф «Для служебного пользования». Приложением № 1 к приказу МВД России от 15.12.1997 г. № 825 дсп утверждено правило обращения со служебной информацией (сведениями) ограниченного распространения и документами ее содержащими, в системе МВД России. При этом служебные сведения - это информация, которая образуется в процессе деятельности органов, подразделений и учреждений системы МВД России и внутренних войсках МВД России или переданная им из других федеральных органов исполнительной власти, не составляет государственной тайны, однако её разглашение (распространение) может нанести ущерб интересам МВД России. Приложением № 2 к приказу МВД России от 15.12.1997 г. № 825 дсп утвержден примерный перечень служебных сведений ограниченного распространения и документов, их содержащихся, образующихся в деятельности ОВД, образовательных и научно-исследовательских учреждениях МВД России, к которым относятся, в том числе и документы по комплексному использованию сил и средств. Согласно примечания к приложению № 2 к приказу МВД России от 15.12.1997г. № 825 дсп, к документам содержащих сведения ограниченного распространения относятся Наставления и др. указанные документы, а также приложения к указанным документам. Книга постовых ведомостей является приложением к Наставлению по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России утв. приказами МВД России от 20.02.2002 г. №174 дсп (утратил силу), от 12.04.2013 г. №200 дсп. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истец, имеющий статус адвоката, обратился в ОМВД России по <адрес> с запросом о предоставлении письменно копий постовых ведомостей ОМВД России по <адрес> по несению службы сотрудниками полиции Н., Ш. и Заброиным М.П., которые необходимы для обращения в суд для защиты трудовых прав, вышеуказанных сотрудников полиции.
Из пояснений истца, представителя ответчика и копии ответа заместителя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в предоставлении копий запрашиваемых документов Мищенко А.Н. было отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, для реализации данных положений в Российской Федерации создан и функционирует институт адвокатуры.
При этом законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.
В то же время действующее законодательство не возлагает на органы и организации безусловной обязанности предоставить адвокату по его запросу испрашиваемые документы. Исполнение адвокатского запроса в любом случае предполагает соблюдение органами и организациями, которым был адресован запрос, требований специальных правовых норм, регламентирующих вопросы порядка раскрытия информации.
Согласно пункту 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. N 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).
Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 г. № 1233 утверждено Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием атомной энергии (далее по тексту Положение), которое регулирует порядок обращения с документами и другими материальными носителями информации, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, в том числе в федеральных органах исполнительной власти. В соответствии с п. 1.2 Положения к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения, на распространение которой диктуются служебной необходимостью. Согласно п. 1.4, 1.5 Положения на документах, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, проставляется пометка "Для служебного пользования", при этом порядок передачи служебной информации ограниченного распространения другим органам и организациям определяется руководителем федерального органа исполнительной власти.
Приказом № 825 дсп от 15 декабря 1997 года МВД РФ утверждены Правила обращения со служебной информацией (сведениями) ограниченного распространения и документами ее содержащими, в системе МВД России (далее по тексту Правила). Согласно Правилам служебные сведения - это информация, которая образуется в процессе деятельности органов, подразделений и учреждений системы МВД России и внутренних войсках МВД России или переданная им из других федеральных органов исполнительной власти, не составляет государственной тайны, однако её разглашение (распространение) может нанести ущерб интересам МВД России. При этом согласно п. 8 Правил, передача документов, содержащих служебные сведения, другим органам и организациям осуществляется по мотивированному запросу и возможна только после снятия в установленном Правилами грифа «ДСП».
Приложением № 2 к вышеуказанному приказу МВД России утвержден примерный перечень служебных сведений ограниченного распространения и документов, их содержащихся, образующихся в деятельности ОВД, образовательных и научно-исследовательских учреждениях МВД России, к которым относятся, в том числе и документы (планы, схемы) по комплексному использованию сил и средств.
Книга постовых ведомостей, содержащая постовые ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, является приложением к Наставлению по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, содержит сведения по использованию сил и средств на конкретную дату и по заполнению имеет гриф «Для служебного пользования», что определено в приказе МВД РФ от 26 февраля 2002 года № 174 дсп (действующего до 2013 года) и приказе МВД РФ от 12 апреля 2013 года № 200 дсп.
Таким образом, истцом была запрошена информация, которая в соответствии с положениями действующего законодательства является служебной информацией и её распространение может нанести ущерб интересам МВД России.
По мнению суда, позиция адвоката Мищенко А.Н., в соответствии с которой адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, безотносительно к правовому режиму запрашиваемой им в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" информации, является ошибочной.
Иное толкование предоставленного адвокату права, указанного в данной норме Федерального закона N 63-ФЗ могло бы привести к нарушению интересов иных лиц, что является злоупотреблением правом.
Кроме того, исходя из положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, однако, по мнению суда, непредставление запрошенных истцом сведений не нарушают его права.
Как следует из пояснений Мищенко А.Н. в судебном заседании, им заключены гражданско-правовые договора по оказанию юридической помощи с Н., Ш., З. Запрашиваемые сведения необходимы для обращения в суд для защиты трудовых прав вышеуказанных лиц, по вопросу денежных выплат за отработанное время в период их службы в ОМВД России по <адрес>. Постовые ведомости необходимы истцу для определения периода отработанного времени Н., Ш. и З.
Однако, как следует из приказа МВД РФ от 26 февраля 2002 года № 174 дсп (действующего до 2013 года) и приказа МВД РФ от 12 апреля 2013 года № 200 дсп в постовой ведомости не ведется учет рабочего времени конкретных сотрудников полиции, а фиксируется расстановка нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на конкретную дату.
В то же время, исходя из положений Трудового Кодекса РФ и п. 18 Правил внутреннего трудового распорядка отдела МВД РФ по <адрес>, утвержденных приказом отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ учет рабочего времени, фактически отработанным каждым сотрудником и работником, ведется начальником подразделения в табелях учета рабочего времени. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными ответчиком копиями табелей учета рабочего времени.
Доказательств того, что судом отказано в принятии искового заявления без постовых ведомостей или судом на истца возложена обязанность по предоставлению в качестве доказательств постовых ведомостей, Мищенко А.Н. в судебном заседании предоставлено не было.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что учет рабочего времени, фактически отработанным каждым сотрудником осуществляется в табелях учета рабочего времени, а не в постовых ведомостях, обязанности по предоставлению постовых ведомостей не была возложена судом на истца, суд приходит к выводу, что непредставление истцу постовых ведомостей не нарушает права истца на обращение в суд.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца к Отделу МВД России по <адрес> следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Мищенко А. Н. к Отделу МВД России по <адрес> о предоставлении запрашиваемых сведений отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.
Судья А.А. Крапивин
