Решение от 18 сентября 2013 года №2-479-2013

    Дело № 2-479-2013 Решение в окончательной форме принято «18» сентября 2013 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2013 года г. Гаврилов-Ям
 
    Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,
 
    при секретаре Бобик М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Ярославль» Забегаловой Оксане Федоровне, Громовой Кристине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
 
установил:
 
    В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области обратилось ООО «Центр Микрофинансирования г.Ярославль» с иском к Забегаловой О.Ф., Громовой К.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – <данные изъяты> рублей, процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а так же упаченной по настоящему делу государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Исковые требования мотивированы тем, что Забегалова О.Фю заключила договор зайиа № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяцев и получила в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать часть суммы и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены.
 
    ООО «Центр Микрофинансирования г.Ярославль» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. В суд поступило ходатайство представителя истца ФИО1 с просьбой о рассмотрение дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Забегалова О.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
 
    Ответчик Громова К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
 
    Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в соответствии со ст.235 ГПК РФ в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Частью 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Между истцом ООО «Центр Микрофинансирования г.Ярославль» и ответчиком Забегаловой О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с разделом 1 которого заимодавец (истец) передает заемщику (ответчику) денежные средства (далее займ), а заемщик обязуется возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом. Размер займа составляет <данные изъяты> рублей. Займ предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет <данные изъяты> % в месяц. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным.
 
    ООО «Центр Микрофинансирования г.Ярославль» надлежащим образом исполнил условия договора, предоставив ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ответчик Забегалова О.В. ненадлежащим образом выполняла условия заключенного договора, произвела два платежа в счет погашения задолженности всего на сумму <данные изъяты> рублей, которые были направлены на погашение суммы основного долга, процентов и пеней, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила вносить платежи в счет погашения задолженности. В связи с этим образовалась просроченная задолженность.
 
    Таким образом, судом установлено неисполнение Забегаловой О.Ф. обязанностей по договору займа.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Сведений о погашении ответчиком Забегаловой О.Ф. задолженности по договору займа суду не представлено.
 
    В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с Забегаловой О.Ф. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Ярославль» задолженности по договору займа в размере оставшегося основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Расчет процентов, представленный стороной истца сделан правильно, в соответствии с условиями заключенного договора займа и не вызывает сомнений у суда.
 
    Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение обязательства должником Забегаловой О.Ф. как в части погашения основного долга, так и в части уплаты процентов за пользование займом, то есть установлена просрочка платежа, которая согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 4.1. договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
 
    Истцом ООО «Центр Микрофинансирования г.Ярославль» произведен расчет неустойки, согласно которого размер неустойки за несвоевременное погашение займа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Расчет неустойки, представленный истцом, судом принимается, так как оснований сомневаться в его обоснованности и достоверности у суда не имеется.
 
    Статей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
 
    Учитывая закрепленный в статье 12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, суд не находит оснований для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истца, доводов о несоразмерности данной ответственности нарушенному обязательству ответчиком суду не представлено. При этом суд принимает во внимание, существенность нарушения обязательств Забегаловой О.Ф., взятых им на себя в соответствии с условиями договора займа, длительность неуплаты долга, возникновение просроченной задолженности после третьего месяца пользования заемными средствами.
 
    Таким образом, с Забегаловой О.Ф.. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Ярославль» подлежит взысканию неустойка (пени) за несвоевременное погашение займа в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Кроме того, истцом ООО «Центр Микрофинансирования г.Ярославль» также заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа не только с заемщика Забегаловой О.Ф., но и с Громовой Кристины Владимировны.
 
    В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый должник обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
 
    Согласно ч 1. ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В обеспечение исполнения обязательств Забегаловой О.Ф. перед ООО «Центр Микрофинансирования г.Ярославль» по возврату займа и уплате процентов с Громовой Кристиной Владимировной ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение Забегаловой О.Ф. своих обязательств, вытекающих из договора займа. Поручитель и заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат сумм основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день полного расчета по договору займа (пп.1.1., 1.2. договора поручительства). Пунктом 5.2. договора поручительства установлено, что поручительство предоставляется на срок <данные изъяты> лет со дня подписания договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст.363 ГК РФ).
 
    Заключенным с поручителем договором установлена обязанность последнего отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов и других платежей, предусмотренных договором, неустойки, (пр.1.1., 1.2.).
 
    Принимая во внимание, что судом установлены обстоятельства неисполнения обязательств Забегаловой О.Ф. по договору займа и ее обязанность по оплате задолженности, в связи с этим указанные суммы подлежат взысканию солидарно и с поручителя Громовой К.В. Расчет задолженности Громовой К.В. не оспаривается.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей копейки.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Глава 7 "Судебные расходы", регулирующие, в том числе вопросы взыскания госпошлины в доход государства, не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке, положения ст. 322 ГК РФ не могут быть применены. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке. Суд считает возможным взыскать с ответчиков государственную пошлину в равных долях.
 
    Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Ярославль» удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Забегаловой Оксаны Федоровны, Громовой Кристины Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Ярославль» денежный долг в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который включает в себя:
 
    -сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
 
    -проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
 
    -пени в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Забегаловой Оксаны Федоровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Ярославль» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать Громовой Кристины Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Ярославль» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.В. Чельцова