Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-479-14
Дело № 2-479-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Строитель 25 апреля 2014 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бойченко Ж.А.
при секретаре судебного заседания Герцевой М.А.,
с участием представителей заявителя по доверенности от 24.01.2014 Кочуевой И.Н., по доверенности 24.04.2014 Полюс В.П., по доверенности от 13.01.2013 Бережнова Д.С., заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела судебных приставов по Белгородской области Леляковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Яковлевском районе об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Белгородской области,
УСТАНОВИЛ:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19.11.2013 на УПФ РФ (ГУ) в Яковлевском районе возложена обязанность по включению А.А.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период учебы в Воркутинском горном техникуме с <дата> по <дата> и период службы в рядах Вооруженных сил СССР с <дата> по <дата> в двойном размере.
07.12.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении УПФ РФ (ГУ) в Яковлевском районе Белгородской области.
В связи с неисполнением решения суда, судебный пристав-исполнитель 04.04.2014 года вынес постановление о взыскании с УПФ РФ (ГУ) в Яковлевском районе исполнительского сбора в размере <данные> рублей.
Дело инициировано заявлением УПФ РФ (ГУ) в Яковлевском районе, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в указанном размере.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, пояснили, что решение суда было исполнено 06.12.2013, т.е. до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель Лелякова Л.И. возражала против заявленных требований, мотивируя тем, что <дата> ею вынесено постановление о взыскании с должника – УПФ (ГУ) РФ исполнительского сбора в сумме <данные> рублей, в связи с тем, что судебное решение не исполнено должником добровольно. Об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю сообщено должником только 07.04.2014, то есть за пределами срока, установленного для добровольного исполнения.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными.
Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 и ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены их права и свободы. К действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся, в том числе действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником УПФ (ГУ) РФ 09.12.2013, о чем свидетельствует подпись ведущего специалиста-эксперта Г.Г.Н. УПФ (ГУ) РФ и не оспаривается заявителем.
Пятидневный срок для добровольного исполнения требования, указанного в исполнительном документе, истек 14.12.2013. Кроме того, должник предупрежден об ответственности за неисполнение исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.
Согласно распоряжения УПФ (ГУ) РФ от <дата> А.А.А. произведен перерасчет пенсии. Однако из материалов исполнительного производства установлено, что А.А.А. <дата> и <дата> письменно обращался к судебному приставу-исполнителю о том, что должником не исполняется решение суда должным образом.
Данные обстоятельства дела, подтверждаются и письменным обращением УПФ (ГУ) РФ к А.А.А., из которого следует, что перерасчет пенсии, а именно в специальный стаж период службы в Вооруженных силах СССР был включен в календарном исчислении, а не в двойном размере, как указано в решении суда. Данный факт не оспорен представителями заявителя.
04.04.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с УПФ (ГУ) РФ исполнительского сбора в размере <данные> рублей на основании ч.3 ст. 112 федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
07.04.2014 УПФ РФ (ГУ) в Яковлевском районе предоставило судебному приставу-исполнителю документы об исполнении решения суда, что подтверждается распоряжением должника о перерасчете пенсии №548 от 07.04.2014.
09.04.2014 от взыскателя поступило заявление об исполнении решения суда должником.
Таким образом, постановление от 04.04.2014 вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа от 19.09.2013.
В силу ст. 105 федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 112 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Пунктом 6 статьи 112 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены следующие возможные варианты защиты должником своих интересов в случае несогласия с постановлением о взыскании исполнительского сбора: должник вправе обратиться в суд 1) с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, 2) с иском об отсрочке взыскания исполнительского сбора, 3) с иском о рассрочке взыскания исполнительского сбора, 4) с иском об уменьшении размера исполнительского сбора, 5) с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В рассматриваемом случае заявителем избран способ защиты своего права путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и положениями раздела 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, заявителю необходимо доказать невозможность исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также наличие в совокупности следующих условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела следует, что за период с 07.12.2013 (даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства) до 04.04.2014 (даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора), заявитель не представил судебному приставу-исполнителю каких-либо доказательств невозможности исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения исполнительного документа вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
Оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом не установлено несоответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя. Следовательно, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 04.04.2014 о взыскании исполнительского сбора не имеется.
Оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора также не имеется.
В предоставленный срок для добровольного исполнения заявлений об отсрочке, рассрочке, отложении исполнительных действий, продлении сроков исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства ни к судебному приставу-исполнителю, ни в суд от должника не поступало.
Меры принятые судебным приставом-исполнителем были направлены на исполнение решения суда в кратчайшие сроки и соответствуют статьями 68, 70 Закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора являются законными и обоснованными, поскольку основаны на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер денежного взыскания к должнику.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.254 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Яковлевском районе об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2014.
Судья Ж.А. Бойченко
