Решение Петрозаводского городского суда от 18 июня 2019 года №2-4786/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 2-4786/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Барбакадзе Нелли Суликовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Пряжинский районный суд Республики Карелия с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила заявление на получение кредита в АО "ОТП Банк" N на получение кредитной карты. Заемщик была уведомлена, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен N. То есть между АО "ОТП Банк" и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор N о предоставлении и использовании Банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет <данные изъяты> руб. Факт использования заемщиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) N, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") в размере задолженности на сумму 69 561,23 руб., состоящую из: основной долг - 38 336,08 руб., проценты - 30 390,15 руб., комиссии - 835 руб. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 561,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 287 рублей.
Определением Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело предано на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела; согласно ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, а именно в части основного долга и комиссий, полагает, что проценты она должна платить банку, а не агентству; указала, что просрочка по погашению кредита возникла вследствие ее заболевания.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела N СП2-2033/2018, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Установлено, что между АО "ОТП Банк" и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор N о предоставлении и использовании Банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет <данные изъяты> руб. Согласно заявлению на получение потребительского кредита проценты по кредиту составляют <данные изъяты> % годовых, размер первого ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, размер последнего ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, размер остальных ежемесячных платежей составляет <данные изъяты> рублей.
При подписании заявления на кредит ответчик была ознакомлена и согласилась с Условиями кредитного договора и Тарифами банка, а также Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", являющихся неотъемлемой частью договора.
Факт использования заемщиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору
Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита, процентов и комиссии, что также подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69 561,23 руб., состоящая из: основного долга - 38 336,08 руб., процентов - 30 390,15 руб., комиссии - 835 руб.; расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.
Согласно п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. Таким образом, возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительна наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным сторонами Кредитным договором.
АО "ОТП Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 69 561,23 руб. Уведомление об уступке права требования по договору заемщику направлялось, что подтверждается материалами дела (реестром оправки заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик свои обязательства по своевременной оплате не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, что подтверждено материалами дела, однако, долг не погашен.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании задолженности в размере 69561,23 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, задолженность по процентам рассчитана исходя из условий кредитного договора; доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов несостоятельны по вышеизложенным основаниям; наличие у ответчика заболевания не является основанием к освобождению от исполнения обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора; доказательств наличия задолженности в ином размере в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2287 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Барбакадзе Нелли Суликовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69561,23 руб., в том числе: 38336,08 руб. - основной долг, 30390,15 руб. - проценты, 835 руб. - комиссии; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2287 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.
Судья О.В. Витухина
Мотивированное решение
изготовлено 20 июня 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка