Решение Советского районного суда г. Брянска от 03 октября 2019 года №2-4782/2019

Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 2-4782/2019
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N 2-4782/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Семерневой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлюченковой Л.Т. к Дмитриеву В.С. о взыскании денежных средств по расписке, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Павлюченкова Л.Т. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 28.11.2018 г. она передала Дмитриеву В.С. в долг денежные средства в сумме 642 000 руб. на срок до 28.01.2019 г., оформив его условия распиской. Денежные средства получены ответчиком, однако обязательство по возврату суммы долга не исполнены.
В обусловленный срок ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем 28.01.2019 г. Павлюченкова Л.Т. направила в адрес ответчика претензию, в которой предлагала ему вернуть денежные средства, однако претензия осталась без исполнения.
На основании изложенного истец Павлюченкова Л.Т. просила суд взыскать с ответчика Дмитриева В.С. сумму основного долга в размере 642 000 руб., проценты в размере 18 675 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 807 руб.
В судебное заседание стороны не явились. Истец о дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении указанного гражданского дела без ее участия.
Ответчик Дмитриев В.С. о дате и месте проведения судебного заседания извещался по имеющемуся у суда адресу. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтовой организации "по истечении срока хранения".
Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28.11.2018 г. истец Павлюченкова Л.Т. и Дмитриев В.С. заключили договор займа, оформив его условия распиской, в соответствии с которой Дмитриев В.С. получил от Павлюченковой Л.Т. денежные средства в размере 642 000 руб.
Срок исполнения обязательств по долговой расписке указан до 28.01.2019 года.
Денежные средства ответчиком были получены, однако обязательства по договору им не исполнены.
04.02.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, что подтверждается описью вложения почтовой корреспонденции и квитанцией об отправке письма в адрес Дмитриева В.С.
Установив факт заключения договора займа путем выдачи расписки, при отсутствии доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с Дмитриева В.С. в пользу Павлюченковой Л.Т. суммы долга по договору займа в размере 642 000 руб.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата денежных средств, суд приходит к следующему.
Поскольку в представленной расписке отсутствует условие о размере процентов, подлежащих уплате за невозврат в срок суммы займа, суд приходит к выводу, что проценты с ответчика подлежат взысканию на основании ст. 811 ГК РФ, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно предоставленному истцом расчету, сумма процентов за несвоевременный возврат денежных средств составил 18 675 руб.
Проверяя представленный истцом расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен стороной истца арифметически правильно, в соответствии с правилами названных норм и разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за несвоевременный возврат общей суммы займа в размере 18 675 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования Павлюченковой Л.Т. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о судебных расходах по делу в части государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 9 807 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Дмитриева В.С.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Павлюченковой Л.Т. к Дмитриеву В.С. о взыскании денежных средств по расписке, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Дмитриева В.С. в пользу Павлюченковой Л.Т. сумму основного долга по договору займа от 28.11.2018 г. в размере 642 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 675 руб., а всего 660 675 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 807 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Р. Борлаков
Мотивированное решение суда изготовлено 08.10.2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Советский районный суд Брянска

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать